Решение по делу № 33-4894/2023 от 15.05.2023

Судья Коняев А.В. Дело № 33-4894/2023(2-60/2023)

22RS0011-02-2022-002779-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Белодеденко И.Г.,

судей         Еремина В.А., Аман А.Я.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Е.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, П.О.В., на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2023 года по делу

по исковому заявлению Б.Е.В., З.И.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу ***, К.Э.В. о признании ничтожным решений ежегодного отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц;

исковому заявлению К.Э.В., У.Г.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу *** о признании ничтожным протокола ежегодного отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц;

заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, П.О.В. к У.Г.Г., К.Э.В., Б.Е.В., З.И.В., Садоводческому некоммерческому товариществу *** о признании ничтожным решений ежегодного отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.В., З.И.В. обратились в суд с иском к СНТ *** <адрес>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать ничтожным ежегодное отчетно-выборное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества, оформленное протоколом от 01.04.2022 г., исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 22.07.2022 г. о К.Э.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – СНТ *** <адрес>.

В обоснование требований указано, что 03.02.2022 г. председателем СНТ *** <адрес> Б.Е.В. в средствах массовой информации, а также на информационном щите на территории садоводства была размещена информации о проведении ежегодного отчетно-выборного собрания членов СНТ *** <адрес>, указана повестка собрания, состоящая из 30 вопросов. 19.02.2022 г. очная часть собрания не состоялась, было принято решение о проведении заочного голосования по утвержденной повестке собрания до 31.05.2022 г.

В то же время инициативной группой садоводов во главе с К.Э.В. проводилось нелегитимное собрание в заочном порядке, при его проведении были нарушены требования Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, повестка собрания не соответствовала утвержденной. Ход и решения нелегитимного собрания зафиксированы в протоколе от 19.02.2022 г., составленном 01.04.2022 г. Данное собрание было неправомочным и составленный протокол является недействительным, поскольку были нарушены требования закона: инициативной группой садоводов во главе с К.Э.В. была изменена повестка собрания, сокращено количество вопросов; бюллетени для голосования не соответствовали требованиям Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ; доверенности для голосования не соответствовали ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ, отсутствовал кворум при проведении собрания. Протокол, составленный по результатам проведенного собрания, не отражает мнение садоводов.

Также К.Э.В., У.Г.Г. обратились в суд к СНТ *** <адрес> о признании ничтожным протокола ежегодного отчетно-выборного собрания членов СНТ *** <адрес> от 19.02.2022 г., проведенного в очно-заочной форме, исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о Б.Е.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – СНТ *** <адрес>.

В обоснование требований указано, что К.Э.В. и У.Г.Г. являются членами СНТ *** <адрес>. 19.02.2022 г. правлением СНТ *** <адрес> проведено общее собрание садоводов, в ходе его проведения председателем собрания была избрана К.Э.В., при проведении собрания рассмотрено 9 вопросов, в том числе об избрании председателя СНТ *** <адрес>, членов правления, об утверждении взносов на 2022 год. По результатам собрания, проведенного в очно-заочной форме, был составлен протокол, который передан в МИФНС ***, 11.04.2022 г. регистрирующим органом внесены изменения в сведения о юридическом лице – СНТ ***, содержащиеся в ЕГРЮЛ, полномочия руководителя возложены на К.Э.В.

В апреле 2022 года Б.Е.В. изготовила подложный протокол общего собрания от 19.02.2022 г., в который были внесены сведения, не являвшиеся предметом рассмотрения на общем собрании садоводов, в том числе о том, что на общем собрании рассмотрены все 30 вопросов повестки дня, что не соответствовало действительности; об избрании председателем садоводства Б.Е.В., и д.р. Данный протокол является ничтожным, поскольку фактически председателем собрания являлась К.Э.В., ею и счетной комиссией было организовано проведение заочной формы голосования, раздавались бюллетени для голосования, Б.Е.В. какого-либо голосования в заочной форме не организовывала, изготовив подложный протокол.

Кроме того, третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, П.О.В., обратилась в суд с иском к У.Г.Г., К.Э.В., Б.Е.В., З.И.В., СНТ *** о признании ничтожным ежегодного отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от 19.02.2022 г., проведенного в очной форме 19.02.2022 г. и в последующем в заочной форме.

В обоснование требований указано, что 19.02.2022 г. правлением СНТ *** <адрес> проведено общее собрание членов садоводства, на котором председателем собрания была избрана К., также были рассмотрены вопросы об избрании председателя СНТ ***, правления, членов счетной комиссии, рассмотрение и утверждение отчета ревизионной комиссии, отчета правления и председателя СНТ ***, избрания членов ревизионной комиссии, утверждения размера вносов на 2022 г. По результатам собрания был оставлен протокол, передан в ИФНС *** по Алтайскому краю, на основании данного протокола внесены сведения в ЕГРЮЛ о возложении полномочий председателя СНТ *** на К.Э.В. При этом Б.Е.В. в апреле 2022 года также изготовлен другой протокол общего собрания от 19.02.2022 г., в который внесены вопросы, не рассмотренные на общем собрании. Вместе с тем, на общем собрании рассмотрено только часть вопросов, в то время как в протоколе указано, что рассмотрены все вопросы повестки собрания.

Указанные протоколы, составленные по результатам проведения общего собрания, являются недействительными, само собрание является ничтожным, поскольку решения на нем принимались в отсутствие кворума, поскольку в 2018 и 2019 годах было установлено, что количество членов СНТ *** превышает 2 000 человек, в то время как в обжалуемом собрании принимало участие 530 членов садоводства. Также уставом садоводства не предусмотрено проведение собрания в очно-заочной форме.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2023 года с учетом определения от 24 апреля 2023 года об исправлении описки исковые требования К.Э.В., У.Г.Г., а также исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, П.О.В. удовлетворены частично.

Суд признал ничтожным (недействительным) решения ежегодного отчетно-выборного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества *** <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ, подписанным председателем собрания Б.Е.В., секретарем собрания П.О.В..

В остальной части исковые требования К.Э.В., У.Г.Г., исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, П.О.В. оставил без удовлетворения.

Исковые требования Б.Е.В., З.И.В. о признании ничтожным ежегодного отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец и 3-е лицо просят отменить решение, принять новое об удовлетворении их требований. Суд неверно исходил из того, что членами СНТ по состоянию на 2015 год числятся 1142 человека, поскольку ответчики искусственно подогнали это количество для кворума, уменьшив его, не предоставив решений об исключении из числа членов СНТ. Решениями Рубцовского городского суда в 2018-2019 годах было установлено, что общее количество членов СНТ более 2000 человек. Суд признал недействительным решение собрания от 19.02.2022, оформленное подписанным Б.Е.В. и П.О.В. протоколом, в то же время признав легитимным другое, оформленное протоколом от 19.02.2022.

В письменных возражениях СНТ *** в лице К.Э.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Б.Е.В., ее представитель и представитель П.О.В. настаивали на удовлетворении жалобы, К.Э.В., У.Г.Г. возражали против этого.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст.181.3 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п.5 ст.181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ - в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ – в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).

Согласно п. 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания), уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу п. 19, 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Как следует из п. 23 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи (ст. 17), такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ – в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).

Согласно п.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 г. Б.Е.В. (на тот момент председатель СНТ ***) размещено объявление на информационном щите, расположенном в границах СНТ ***, а также в средствах массовой информации – газете «Экспресс-Рубцовск» о том, что 19.02.2022 г. в 09-00 в ДК «Тракторостроитель» будет проведено общее собрание членов СНТ ***. В данном объявлении приведена повестка вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, количество вопросов – 30.

Сторонами не оспаривалось, что 19.02.2022 г. в ДК «Тракторостроитель» проходило общее собрание членов СНТ ***, на котором присутствовали как члены садоводства, так и лица, не являющиеся членами СНТ ***, но пользующиеся земельными участками.

В материалы дела была представлена видеозапись хода проведения общего собрания членов СНТ *** 19.02.2022 г., которая была обозрена в судебном заседании.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 19.02.2022 г. являвшаяся на тот момент председателем СНТ *** Б.Е.В. открыла собрание, ею была оглашена повестка собрания, состоявшая из 30 вопросов. В ходе проведения собрания инициативной группой садоводов было предложено избрать председателя собрания, которым, в ход голосования, была избрана К.Э.В. В дальнейшем по предложению инициативной группы, а также К.Э.В. были предложены кандидатуры членов счетной комиссии, в которую в ходе голосования были избраны М.Н.А., Е.Е.А. и П.Л.Я. (которая во время проведения собрания покинула зал). Далее был заслушан отчет ревизионной комиссии СНТ ***, отчет Б.Е.В. как председателя СНТ ***, которая представила отчет о деятельности правления СНТ ***, поставлен вопрос о выборе членов правления СНТ, указаны кандидатуры членов СНТ *** в члены правления, осуществлено голосование участвовавших членов СНТ за кандидатуры членов правления (К.Э.В., Ш.И.В., П.О.В., Р.В.А., Л.В.И., Д.С.Г., У.Г.Г., А.Г.В., Ш.А.А., В.В.Н., У.А.В.); поставлен вопрос о выборе председателя СНТ *** (кандидатуры П.О.В., Б.Е.В., К.Э.В.), осуществлено голосование по кандидатурам; утверждении размера членских взносов на 2022 год, обсужден вопрос о проведении заочной формы голосования в связи с отсутствием кворума в очной форме голосования.

В материалы дела представлены два протокола очередного ежегодного отчетно-выборного собрания членов СНТ ***, проведенного в форме очно-заочного голосования:

- протокол от 19.02.2022 г. (составлен 18.04.2022 г.), подписан председателем собрания Б.Е.В., секретарем собрания П.О.В., счетной комиссией в составе П.Л.Я. и З.И.В.;

- протокол *** (подписан 01.04.2022 г.), подписан председателем собрания К.Е.В., членами счетной комиссии М.Н.А. и Е.Е.А.

Согласно протоколу *** отчетно-выборного собрания членов СНТ *** в форме очно-заочного голосования (подписан К.Е.В., М.Н.А. и Е.Е.А.), очная часть собрания проведена 19.02.2022 г., инициатором собрания являлось правление СНТ ***, заочная часть голосования проводилась с 19.02.2022 г. по 25.03.2022 г., дата подсчета голосов – с 26.03.2022 г. по 31.03.2022 г., подписания протокола – 01.04.2022 г.

В протоколе указано, что общее количество собственников (членов СНТ ***) – 889 человек, лиц, не являющихся членами СНТ – 1186 человек. В очной части голосования приняли участие 38 человек, в заочной части – 572 члена СНТ и 23 лица, не являющихся членами СНТ. Обще число членов СНТ, участвовавших в очно-заочном голосовании – 610, что составляет 68,62% от общего числа членов СНТ ***.

На очной части собрания принято решение о рассмотрении 8 вопросов (9 вопрос – прения), утверждена повестка собрания, председателем собрания избрана К.Э.В., члены счетной комиссии - М.Н.А. и Е.Е.А., а также П.Л.Я., которая прекратила осуществлять свои полномочия, и покинула собрание.

В очно-заочной форме проводилось голосование по вопросам: избрание председателя СНТ *** (избрана К., «за» - 492, «против» - 118, «воздержались» - 18); членов правления (избраны К.Э.В., Ш.И.В., Р.В.А., Л.В.И., Д.С.Г., У.Г.Г., А.Г.В.); утверждение членских взносов на 2022 г. в размере 680 рублей («за» - 582, «против» - 9, «воздержались» - 6).

Сведения, указанные в оспариваемом протоколе *** отчетно-выборного собрания членов СНТ ***, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью хода проведения собрания, пояснениям К.Э.В., У.Г.Г., показаниям свидетелей М.Н.А., Д.С.Г., Р.В.А., А.Г.В., Е.Е.А., копиями бюллетеней для голосования.

Доводы Б.Е.В. об отсутствии кворума при проведении собрания (голосования) в очно-заочной форме, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

К.Э.В. как действующим председателем СНТ *** представлен список лиц (садоводов), являющихся членами СНТ ***, количество которых составляет 1142 человека. Данный список составлен по состоянию на 2015 год, поскольку, как следует из пояснений участвующих в деле лиц, а также представленных доказательств, решения общих собрания СНТ № 3 за 2016-2021 г.г., оформленных протоколами, на которых в том числе рассматривались вопросы о принятии в члены садоводства, были отменены судами по различным основаниям в связи с обращениями с исками в суд.

Из Устава СНТ *** (за 2006 год), действующего на момент рассмотрения спора, следует, что граждане, подавшие личные заявления о вступлении в садоводческое товарищество, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого товарищества (п. 2.4).

Учитывая данные обстоятельства, все лица, владеющие земельными участками в СНТ ***, принятые в члены садоводства в 2016-2021 г., не являются членами СНТ ***.

В представленном списке членов СНТ *** указан год вступления граждан в члены товарищества, что также подтверждается письменными доказательствами, в том числе копиями представленных лицевых счетов садоводов (в которых имеется графа «дата вступления в общество», списками принятых в члены СНТ ***, являющихся приложениями к протоколами общих собраний членов садоводства за 2012-2015 года включительно, копиями заявлений на принятие в члены садоводства, на которых имеется виза председателя садоводства и дата написания заявления.

Доводы Б.Е.В. о том, что данный список является неверным, поскольку 205 человек, указанных в нем, не являются членами садоводства, поскольку стали собственниками земельных участков и приняты в члены садоводства после 2015 года, судом отклонены как бездоказательные.

К.Э.В. в материалы дела в опровержение данных доводов представлены списки граждан, принятых в члены СНТ *** с 2012 по 2015 года, копии лицевых счетов садоводов, копии заявлений о принятии граждан в члены садоводства, которые являются письменными доказательствами по смыслу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и из которых усматривается, что указанные граждане (в том числе 205 человек) являются членами СНТ *** по состоянию на 2015 год, в связи с чем могли принимать участие в голосовании.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов Б.Е.В. суду не представлено.

Наличие в материалах гражданских дел, ранее рассмотренных Рубцовским городским судом по искам об оспаривании протоколов общих собрания СНТ *** (2-3364/2017, 2-2860/2018, 2.2235/2020), иных списков с меньшим количеством лиц, указанных как члены садоводства, не может свидетельствовать о недостоверности списка, представленного К.Э.В., поскольку в указанные гражданские дела списки предоставлялись лицами, являвшимися на тот момент председателями СНТ *** (в том числе Б.Е.В.), без каких-либо подтверждающих документов о членстве включенных в него лиц.

Из объяснений У.Г.Г., К.Э.В. также следует, что Б.Е.В., являясь председателем СНТ ***, занижала количество лиц, являвшихся членами СНТ ***, с целью подтверждения наличия кворума при проведении общих собраний членов садоводства, то есть подтверждения их легитимности.

Суд первой инстанции, с учетом исключения двойного учета голосов одних и тех же членов, пришел к верному выводу, что при определении кворума подлежат учету 592 голоса членов СНТ ***, что составляет 51,83% от общего количества членов садоводства (592 *100% /1142), в связи с чем кворум при проведении собрания в очно-заочной форме имелся.

Доводы Б.Е.В. о том, что К.Е.В. и инициативной группой исключены большинство вопросов повестки дня из голосования, что свидетельствует о ничтожности (недействительности) решений собрания, поскольку это противоречит положениям Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, обосновано отклонены судом, поскольку положения указанного закона не запрещают исключать из повестки по ходу проведения собрания какие-либо вопросы. Не включение большинства вопросов повестки собрания было вызвано тем, что они не были рассмотрены в очной части собрания, при этом сокращение вопросов повестки собрания было поддержано членами садоводства, участвовавшими в очной части собрания, за сокращенную повестку собрания проводилось голосование, что подтверждено пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается видеозаписью хода собрания.

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания членов СНТ *** от 19.02.2022 г. (подписан Б.Е.В., П.О.В., П.Л.Я. и З.И.В.) инициатором собрания являлось правление СНТ ***, общее собрание в очной форме голосования проведено 19.02.2022 г., заочная форма голосования – с 26.02.2022 г. по 16.04.2022 г.; подсчет голосов, составление протокола - с 16.04.2022 г. по 18.04.2022 г. В протоколе указано, что общее количество садоводов СНТ *** – 2 229 голосов, из них: члены товарищества – 931, собственники и правообладатели садовых участков, не являющиеся членами товарищества – 1298; на собрании в очно-заочной форме голосования участвовали 530 членов товарищества, что составляет 56,93% от общего числа; не являющиеся членами товарищества – 30 голосов; на голосование в очно-заочной форме вынесено 29 вопросов (30 вопрос – прения), по каждому из вопросов проведено голосование (в очной и/или заочной форме), приняты решения.

Из указанного протокола следует, что при голосовании по первому, третьему вопросам председательствующим на собрании избрана Б.Е.В., секретарем П.О.В., в состав счетной комиссии избраны П.Л.Я. и З.И.В.

Б.Е.В. и З.И.В. не представлены бюллетени для голосования, которые могли бы свидетельствовать о проведения голосования по вопросам повестки собрания в заочной форме, и которые бы отражали результаты проведенного голосования, в связи с чем, отсутствует возможность проверить по ним как наличие кворума, так и достоверность результатов голосования.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, при проверки вопроса о наличии кворума судом принят во внимание список членов СНТ ***, представленный К.Э.В. (1142 члена садоводства), в связи с чем, поскольку в протоколе от 19.02.2022 г. указано, что на собрании в очно-заочной форме голосования участвовали 530 членов товарищества, кворум отсутствует.

Тот факт, что признанное недействительным судом решение общего собрания датировано тем же числом, что и признанное законным, никак не влияет на правильность выводов суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Е.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, П.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.06.2023