Решение по делу № 12-77/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

а.Тахтамукай.                                                                           ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тахтамукайского районного суда РА    ФИО2

С участием:

Представителя заявителя ФИО1 – ФИО5

Представителя Управления государственных инспекций пот надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО3

        Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Управления государственных инспекций по надзору за строительством    зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление    от ДД.ММ.ГГГГ № Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА, которым он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере    2000 рублей.

        Как следует из постановления, ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № выполнил работы по устройству монолитного железобетонного ленточного фундамента выпусками стержней арматуры для соединения конструкций ниже отм. 0.000 с конструкцией выше отм. 0.000, с заглублением в толщину грунтовых масс, свидетельствующих о прочной землей. Каких- либо технических документов на строительство указанного объекта не представлено.

ФИО1 разрешение на строительство не выдавалось.

     Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ.

ФИО1 считает, что указанное постановление подлежит отмене как не законное, не обоснованное, не справедливое, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    По мнению ФИО1 нарушения закона при принятии постановления выразились в следующем:

- Изначально ФИО1 был вызван уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № на 12:00 ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию государственного строительного надзора для составления в его отношении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. На которое им направлено возражение по существу изложенного в уведомлении основания для вызова.

Однако, вместо протокола в адрес ФИО1 по почте поступило обжалуемое постановление.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ФИО1 не поступал. В обжалуемом постановлении не содержится информации о высылке ФИО1 копии протокола и какой-либо информации о надлежащем вручении протокола об административном правонарушении.

Само устройство бетонных конструкций для будущей установки связаны со следующим:

    -    поднятием уровня нулевой отметки сооружения в связи с высоким уровнем грунтовых вод в данном районе;

    -    организации приподнятой на уровень бортов грузового автотранспорта площадки для возможности механической погрузки-разгрузки из ангаров - некапитальных быстровозводимых строений из металла арочного типа высотой не более 12 м, которые будут впоследствии возведены на указанном земельном участке.

Соответственно, имеющиеся на земельном участке конструкции не связаны с каким-либо капитальным строительством.

В соответствии с подпунктом 2) п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Отнесение находящихся на земельном участке с к/н 01:05:3116004:621 конструкций к капитальным сооружениям должным образом не установлено - не проведена строительная экспертиза или компетентное исследование.

Сами ленточные фундаменты могут возводиться для установки заборов, навесов, для поднятия уровня земельного участка и это не капитальные сооружения.

Выводы Управления о капитальности строений на участке с к/н 01:05:3116004:621 как минимум преждевременны, а по существу бездоказательны.

Считает, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие допустимых доказательств совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения не указано.

Но указано, что строительство ведётся на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н. Тахтамукайский, <адрес>, к/н 01:05:3116004:621.

То есть, рассмотрение настоящей жалобы общества относится к подсудности Тахтамукайского районного суда <адрес>.

    В судебное заседание    представитель заявителя ФИО1 – ФИО5 жалобу поддержал, указал на доводы изложенные в жалобе. Пояснил, что при вынесении постановления по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ФИО1 не вызывался, постановление вынесено в день составления протокола об административном правонарушении.

    Представитель Управления государственных инспекций пот надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать,

Проверив доводы жалобы, исследовав протокол и представленные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был извещен о дате составления протокола об административном нарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола об административном нарушении на ДД.ММ.ГГГГ было одновременно рассмотрено дело и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере    2000 рублей.

В соответствии с ч. 4. Ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    В нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, в ден составления проткола об административном правонарушении заместителем начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА ФИО4, было вынесено постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ -отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                   ФИО2