Решение от 26.04.2017 по делу № 2-2428/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года Дело № 2-2428/2017 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Доможаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Хакасия к Власову И.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по РХ обратилось в суд с иском к Власову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что общежитие по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении МВД РХ. Ответчику ФИО19 для временного проживания была предоставлена комната №, расположенная по вышеуказанному адресу. Совместно с ФИО6 проживало 3 члена семьи, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выписался из вышеуказанной комнаты, однако Власов И.А., являющийся членом семьи ФИО6 до настоящего времени не выписался, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО7 с семьей. Согласно сведениям из отдела по работе с личным составом МВД по РХ ответчик Власов И.А. не является и не являлся сотрудником органов внутренних дел, в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик с регистрационного учета в установленном порядке не снялся. МВД по РХ принимало попытки досудебного урегулирования спора, проводились собрания жильцов общежития, на которых ответчик не присутствовал. Предложить ответчику добровольно снять с регистрационного учета невозможно, поскольку его место жительство не известно, о фактическом месте жительства не сообщал. Поскольку ответчик личных вещей в спорной комнате не хранит, не несет расходов на ее содержание, то регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. В связи с чем, МВД по РХ обратилась в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель МВД по РХ Голотенко А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила суду, что ответчик связь с семьей не поддерживает, истцу не известно, где проживает ответчик.

Ответчик Власов И.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу - месту регистрации ответчика, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истца были допрошены ФИО8, ФИО9

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

На основании ч. 3 указанной статьи, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дом по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, находится на оперативном управлении МВД по РХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Власов И.А. сотрудником органов внутренних дел никогда не являлся, что подтверждается сообщением отдела по работе с личным составом МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно карточке регистрации Власов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет в комнате № общежития по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Помещение частного жилищного фонда, используемые собственниками таких помещений для проживания граждан, относятся к жилищному фонду коммерческого использования в силу требований, установленных п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и администрацией общежития МВД Хакасии был заключен договор № найма жилого помещения, по условиям которого ФИО6 с семьей из 4 человек (в том числе и ответчик) предоставлена комната №, площадью 24 кв.м., находящаяся на 3 этаже по адресу: <адрес>, для проживания без права собственности на это жилье.

Пунктом 5 договора предусмотрены основания расторжения договора, в том числе не внесение платы за проживание более 3-х месяцев, прекращение трудовых отношений с МВД РХ.

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выписался из вышеуказанной комнаты, однако Власов И.А., являющийся членом семьи ФИО6, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО7 с семьей.

Поскольку ответчик зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещений в качестве члена семьи нанимателя, то в силу ст. ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, имел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Гражданским законодательством - ст. 671 ГК РФ - предусмотрена такая правовая категория, как договор найма жилого помещения, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 3 ст. 689 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в том числе и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Представитель истца указывает, что ответчик в комнате № дома по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик личные вещи в спорной комнате не хранит, расходов по содержанию жилья не несет, требований о вселении не заявлял, при этом в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

Из Акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате №, расположенной в общежитие по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают ФИО7 совместно со своей семьей: женой ФИО10, сыновьями ФИО11, ФИО12, ФИО13 Акт составлен и подписан ФИО9 в присутствии рабочего общежития ФИО14, жильца спорной комнаты ФИО10

Также в качестве свидетелей были допрошены заведующая общежитием ФИО9, рабочий общежития ФИО8, которые суду пояснили, что в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>, на протяжении тех лет проживает семья Карачаковых. Власова И.А. свидетели по указанному адресу не видели, личные вещи ответчик в спорном жилом помещении не хранит, в него не вселялся, сотрудником органов внутренних дел не является.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Учитывая, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной комнате не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию, однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик фактически в спорной комнате по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у него права на данное жилое помещение, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании Власова И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.