Решение по делу № 1-3/2024 (1-104/2023;) от 22.12.2023

Дело № 1-3/2024 (№ 12311300001000069)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                                 25 января 2024 года

         Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Игумнова А.Г.,

подсудимого Рожкова В.В. и его защитника – адвоката Тимашева С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожкова В.В., <данные изъяты> ранее судимого –

- 11 октября 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.10.2015 освобожден условно досрочно на срок 5 месяцев 27 дней на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.10.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Рожков В.В. совершил в Ольском районе Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

11 августа 2023 года Рожков В.В. находясь в морской акватории рыболовного участка «Ойринский», на точке вылова № 23 (в районе со средними географическими координатами 59 градусов 43 минуты 49 секунд северной широты, 149 градусов 50 минут 43 секунды восточной долготы), осуществляя добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рамках любительского рыболовства по путевке серии ЛР № 113602, несмотря на поименованный в путевке вид и объем водных биологических ресурсов, разрешенный к вылову, достоверно зная, что разрешительные документы на право добычи (вылова) тихоокеанских лососей сверх выделенных путевкой лимитов отсутствуют, по внезапно возникшему преступному умыслу из корыстных побуждений, решил осуществить незаконную добычу тихоокеанских лососей.

В период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 30 минут 11.08.2023, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и желая произвести незаконный вылов тихоокеанских лососей - горбуши, достоверно зная о том, что разрешительные документы на право добычи тихоокеанского лосося сверх выделенных путевкой лимитов у него отсутствуют, Рожков В.В., находясь на рыболовном участке «Ойринский», на точке вылова № 23, расположенной во внутренних морских водах Российской Федерации в Амахтонском заливе Тауйской губы Охотского моря (Ольский район Магаданской области), акватория которой является миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей - горбуши, используя ставную сеть и надувную лодку, произвел незаконный вылов (добычу) - извлечение из естественной среды обитания тридцати четырех экземпляров горбуши, не имея документов на право добычи (вылова) данного вида водных биологических ресурсов, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 32674 рубля, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства от 03.11.2018 № 1324 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Рожков В.В. нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в Российской Федерации, а именно -

- статьи 1, 10, 11, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- пункты 49, 52.7, 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, где указано, что любительское рыболовство на рыболовных участках осуществляется гражданами при наличии путевки, в которой указан объем водных биологических ресурсов, согласованный для добычи (вылова). По окончании операции по добыче (вылову) гражданин, осуществляющий любительское рыболовство на предоставленном (выделенном) для этих целей рыболовном участке, должен внести в путевку сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыболовным участком. Установлен прямой запрет превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, установленных в путевке. В случае добычи (вылова) запретных для вылова водных биоресурсов, они подлежат немедленному выпуску в среду обитания

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ Рожковым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (том 2 л.д. 18-20, 21-23).

     В судебном заседании подсудимый Рожков В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

     При этом Рожков В.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласился.

    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

         Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Рожкова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Рожкова В.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Рожкова В.В., который зарегистрирован и проживает в г. Магадане, военнообязанный, работает, холост, воспитывает малолетнего ребенка, <данные изъяты> (том 1 л.д. 161-165, 170, 195)

        Как следует из представленной в материалы дела характеристики с места работы подсудимого Рожков В.В. у ИП Ф.Е.А. работает с 07.04.2020 по настоящее время. За период работы зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный работник. С обязанностями контролера справляется добросовестно. С сотрудниками корректен, с покупателями вежлив, пользуется уважением в коллективе (том 1 л.д. 170).

        Из информационной справки, предоставленной ОМВД России по г. Магадану следует, что Рожков В.В. по месту жительства состоит на учете как ранее судимое лицо. По сведения СООП МВД России к административной ответственности за нарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. В злоупотреблении спиртными напитками, в общественных местах, не замечен (том 1 л.д. 210).

        Согласно характеристики с места отбытия наказания (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю) Рожков В.В. характеризовался в целом положительно, как лицо, которое не нарушало порядок отбытия наказания. Осужденный привлекался к труду и относился к нему добросовестно, имел поощрения (том 1 л.д. 189-190).

        Характеристики подсудимым Рожковым В.В. в судебном заседании не оспаривались.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Рожковым В.В. преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рожкова В.В., судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рожкова В.В., судом признается, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступления.

        При назначении наказания подсудимому Рожкову В.В. суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: его возраст (<данные изъяты>), трудоспособен, работает, характеризуется по месту жительства, работы, по месту отбытия ранее наказания положительно, наличие благодарностей за помощь социальным учреждениям (том 1 л.д. 171-172), состояние здоровья (здоров), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 138-139, 197), <данные изъяты> (том 1 л.д. 193), на момент совершение преступления имел действующие административное взыскание, в том числе за нарушение правил рыболовства (том 1 л.д. 180-182, 224-225), ранее судим (том 1 л.д. 178-179, 180-182, 185-187); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что Рожкову В.В., для достижения целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого Рожкова В.В., тяжесть содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а срок наказания подлежит назначению с применением ч.ч. 1 и 2 ст. 68, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, наличие у него прочных социальных связей, раскаяние в содеянном, поведение после совершенного преступления (возмещение ущерба), влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи (на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок), то есть вся совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, критичное отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание принцип справедливости наказания, дают суду, в данном конкретном случае, основания считать возможным исправление Рожкова В.В. без реального отбывания лишения свободы и применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рожкова В.В. обязанности в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении один раз в месяц в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Рожкова В.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 166).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -

               - оптический диск с видеозаписями режимно-контрольных мероприятий 11.08.2023 (том 1 л.д. 111-112), - хранить при уголовном деле;

    - 34 экземпляра водных биологических ресурсов, хранящихся на складе ООО «Арманская рыбопромышленная группа» (том 1 л.д. 81) – уничтожить;

    - ставную сеть длиной 24 метра, высотой стенки 3 метра, ячея 50х50 мм., переданную на хранение в камеру вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району (том 1 л.д. 92-93), вернуть по принадлежности З.В.Н.

          В ходе дознания процессуальными издержками признаны расходы в виде - вознаграждения адвоката Поповой Ю.Н. на дознании в размере 12345 руб. (том 2 л.д. 26-27).

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рожкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного Кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Рожкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Рожкову В.В. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением в течение испытательного срока условного осуждения, является в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за его поведением на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Рожкову В.В. без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями режимно-контрольных мероприятий 11.08.2023 - хранить при уголовном деле; 34 экземпляра водных биологических ресурсов – уничтожить; ставную сеть длиной 24 метра, высотой стенки 3 метра, ячея 50х50 мм. - вернуть по принадлежности З.В.Н.

           Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Поповой Ю.Н. в ходе дознания в сумме 12345 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья            подпись              О.А. Стахорская