Решение по делу № 33-8281/2024 от 27.08.2024

УИД 29RS0005-01-2024-001339-70

Судья Олупкина Д.В.                                                                          г/п. 150 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-8281/2024                 17 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.,

    при секретаре Бурковой Н.В.,

    с участием прокурора Рыбалко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-856/2024 по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к Джафарову Д.М.о. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения с апелляционной жалобой Джафарова Д.М.о. в лице представителя Амирахова И.Т.о. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Джафарову Д.М.о о выселении из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указано, что ответчик на основании договора социального найма занимает жилое помещение общей площадью 20,70 кв.м, жилой площадью 15,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2023 гг. ответчику выделено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 26,10 кв.м, жилой площадью 14,00 кв.м, распложенное по адресу: <адрес>. На момент подачи искового заявления ответчик не заключил договор социального найма в отношении предоставленной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Старовойтов А.В. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель выразили несогласие с иском, свою позицию обосновав тем, что предоставляемое жилое помещение удалено от центральной части города, квартира представляет собой студию, а не однокомнатную квартиру, располагается в секционном блоке многоквартирного дома коридорного типа.

Представитель третьего лица муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, в письменных пояснениях выразил согласие с заявленными требованиями.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2024 г. постановлено:

«Исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к Джафарову Д.М.о. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Джафарова Д.М.о. (<данные изъяты>) из жилого помещения общей площадью 20,70 кв.м., жилой площадью 15,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 26,10 кв.м., жилой площадью 14,00 кв.м, распложенное по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Джафарова Д.М.о. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.».

        С данным решением не согласился Джафаров Д.М.о. в лице представителя Амирахова И.Т.о. и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предоставляемое жилое помещения не является равнозначным и благоустроенным. <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, находится на территории Приморского района Архангельской области, а <адрес> в <адрес> в границах территории Исакогорского округа, то есть не в границах равнозначного населенного пункта г. Архангельска.

Указывает, что предлагаемая администрацией города Джафарову Д.М.о. квартира является студией, а не однокомнатной квартирой, как утверждает истец, которая не разделена на отдельные помещения, без перегородок, (за исключением помещения санузла), отсутствуют электроплита, вытяжка. Кроме того, квартира располагается в секционном блоке в многоквартирном доме коридорного типа. Данные недостатки указывают на отсутствие нормальных жилищных условий для проживания в ней, которые с учетом требования ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не отвечают техническим и санитарным нормам.

Считает, что в нарушение норм процессуального права, в частности, ст. 33.1 ГПК РФ, суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, мотивируя тем, что одно из заявленных требований подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку второе требование подлежало рассмотрению в порядке ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав, участвующих до перерыва в судебном заседании ответчика Джафарова Д.М.о. и его представителя Амирахова И.Т-о., поддержавших жалобу, представителя администрации ГО «Город Архангельск» Кудрявцеву Н.А., заключение прокурора Рыбалко О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Джафаров Д.М.о. на основании договора социального найма занимает жилое помещение общей площадью 20,7 кв.м, жилой площадью 15,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

<адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем вошел в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 гг.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 2 мая 2024 г. № 2333р Джафарову Д.М.о на состав семьи из одного человека предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 26,1 кв.м, жилой площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

<адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, жилые помещения в данном доме безвозмездно переданы в муниципальную собственность городского округа «Город Архангельск». Право собственности на помещения зарегистрировано 18 марта 2024 г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение предоставляется ответчику не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. При этом доказательств, свидетельствующих о недостатках предоставляемого к переселению жилого помещения, несоответствии его санитарно-техническим нормам и правилам, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что условия проживания в предоставляемом ответчику жилом помещении не будут ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к выводу, что Джафаров Д.М.о подлежит выселению из ранее занимаемого жилого помещения, а право пользования непригодным жилым помещением в связи с переселением в другое благоустроенное жилое помещение утрачивает.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

Согласно п. 3 ст. 85 и ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является проверка благоустроенности предоставляемого жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, его равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает ли оно установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Для проверки доводов апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным и благоустроенным, не отвечает техническим и санитарным нормам, поскольку имеет недостатки, указывающие на отсутствие нормальных жилищных условий для проживания, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств акты осмотра помещения от 26 сентября 2024 г. и от 14 октября 2024 г.

Из акта осмотра помещения по адресу: <адрес> от 26 сентября 2024 г., составленного комиссией в составе начальника отдела по работе с межведомственной комиссией управления развития городского хозяйства ДГХ Администрации ГО «Город Архангельск» Чубаровой И.Г. и главного специалиста отдела по работе с межведомственной комиссией управления развития городского хозяйства ДГХ Администрации ГО «Город Архангельск» Фейгиной Е.Е., следует, что квартира однокомнатная отдельная, сухая, светлая, имеется коридор, кухня - ниша, совмещённый санузел. Комната и кухня имеют естественное освещение и достаточную инсоляцию. Входная дверь металлическая. Отделка чистовая (потолки натяжные, обои окрашены масляными составами), без видимых загрязнений. В помещениях комнаты и кухни на полу линолеум, оконные проёмы – стеклопакеты, заполнения без трещин, фурнитура исправна. В помещении кухни мойка в наличии, смеситель исправен. Так же в наличии 4-х конфорочная электрическая плита в рабочем состоянии. Санузел совмещенный, установлен унитаз типа «компакт», имеются: раковина, ванна без сколов и трещин, смесители в исправном состоянии. На полу кафельная плитка. Инженерные системы в исправном состоянии, установлены приборы учёта воды. Система вентиляции исправна. Квартира в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодна для проживания.

Актом осмотра помещения от 14 октября 2024 г., составленного комиссией в составе старшего помощника прокурора г. Архангельска Семеновой JI.A., специалиста ГКУ АО «ГУКС» Лупинского Д.С., заместителя директора департамента городского хозяйства - начальника управления развития городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» Худяковой O.Л., специалиста Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск» Марковой О.Ю., установлены аналогичные изложенным выше обстоятельства. Комиссия также пришла к выводу, что представляемая квартира в надлежащем санитарно-техническом состоянии, пригодна для проживания.

Доводы жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение находится не в границах населенного пункта г. Архангельск, а на территории Приморского района Архангельской области, судебная коллегия отклоняет.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Положениями ст. 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к ст. 86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».

Следовательно, при выселении граждан из жилого помещения, находящегося в признанном аварийным и подлежащем сносу жилом доме, пригодное для проживания жилое помещение должно быть предоставлено в пределах населенного пункта, в котором находится занимаемое жилое помещение.

Согласно ст. 24 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 г. № 258 (ред. от 23 сентября 2022 г.) «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» в границы муниципального образования «Город Архангельск» входят территории города Архангельска и поселков Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск, Турдеевск, Талажский авиагородок.

В ч. 1 ст. 2 Устава городского округа «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25 ноября 1997 г. (ред. от 16 декабря 2021 г.) установлено, что территория городского округа «Город Архангельск» (далее по тексту настоящего Устава – МО «Город Архангельск») состоит из территории города Архангельска и территорий поселков, не являющихся муниципальными образованиями: Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск, Турдеевск, Талажский авиагородок.

Предоставляемая ответчику квартира находится в границах населенного пункта г. Архангельск в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска.

При этом Цигломень находится в западной части города, в границах населенного пункта как территориального образования, не является обособленным населенным пунктом как единицей расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка, не имеет статуса поселка, села, поселения, такое наименование отсутствует в топонимических объектах МО «Город Архангельск», что следует из Перечня наименований объектов топонимики муниципального образования «Город Архангельск» (приложение к решению Архангельской городской Думы от 20 марта 2019 г. № 93). Коммунальные системы округа являются частью общегородской сети.

Расстояние от центра города Архангельска до Цигломенского территориального округа – 11 км. <адрес> находится в зоне сосредоточенной жилой застройки с развитой инфраструктурой, включающей в себя образовательные, бытовые, торговые, культурные, лечебные и иные учреждения, с организованным транспортным сообщением, при этом утверждены муниципальные автобусные маршруты, а также межмуниципальные автобусные маршруты используют остановочные пункты Цигломени при перевозке пассажиров.

С учетом изложенного, поскольку предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует положениям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, находится в том же населенном пункте, в котором расположено занимаемое ответчиком непригодное для проживания жилое помещение, отвечает санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Архангельску, больше занимаемого по общей площади, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения.

Мнение подателя жалобы о том, что предоставленное жилое помещение не является отдельной квартирой, находится в доме коридорного типа, не имеет отдельной кухни, а только кухню-нишу, не свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ при выселении в нее ответчика.

Взамен занимаемой на условиях договора социального найма от 30 ноября 2016 г. одной комнаты в доме коридорного типа, ответчик в настоящее время обеспечивается отдельной однокомнатной квартирой, что подтверждается техническим паспортом на нее. Наличие в ней кухни-ниши, а не отдельного помещения кухни, не делает предоставляемое жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим санитарно-техническим требованиям. Расположение квартир на этаже с обеих сторон вдоль длинного коридора не делает многоквартирный дом домом коридорного типа. Требований о том, что при строительстве многоквартирного дома квартиры должны располагаться в блоках, недопустимо их устройство напротив друг друга вдоль коридора, количество квартир на этаже не может превышать определенных значений, действующее законодательство не содержит.

Желание ответчика проживать в квартире определенной планировки, в том числе с отдельным помещением кухни, на незначительном отдалении от центральной части г. Архангельска при реализации региональной адресной программы переселения из аварийного жилищного фонда с учетом изложенных выше норм жилищного законодательства, не может быть принято во внимание.

Нарушение норм процессуального права судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В силу ст. 31.1 ГПК РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о принятии к производству суда встречного искового заявления, согласно которому он просил отменить распоряжение заместителя главы ГО «Город Архангельск» № 2333 от 2 мая 2024 г. о предоставлении Джафарову Д.М.о. по договору социального найма жилого помещения, обязать администрацию ГО «Город Архангельск» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, распределить для предоставления вне очереди на основании договора социального найма Джафарову Д.М.о. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади и количеству комнат, в пределах города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Вместе с тем, поскольку оснований, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ не имелось, заявленное встречное требование об оспаривании распоряжения заместителя главы ГО «Город Архангельск» № 2333 от 2 мая 2024 г. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а требование о предоставлении вне очереди на основании договора социального найма благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещение по своей сути является возражением на требование администрации ГО «Город Архангельск» о выселении в конкретное жилое помещение, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 31.1 ГПК РФ и отказал в принятии встречного иска.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова Д.М.о. в лице представителя Амирахова И.Т.о. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2024 г.

Председательствующий                            Е.В. Кучьянова

Судьи                                     Е.С. Белякова

                                        Е.С. Костылева