Решение по делу № 2-180/2016 (2-4505/2015;) от 14.04.2015

№ 2-180/2016

       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года                                г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

    при секретаре –Зариповой Л.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Шишкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 26.01.2015г. по вине Уварова С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21070 и нарушившего п.10.1 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему и под его управлением автомобилем HYUNDAI SOLARIS. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинен ущерб в размере 113405руб., расходы по оценке ущерба составили 5500руб. При обращении к ответчику страховая выплата была произведена в сумме 49000руб., в связи с чем ответчику предъявлена претензия о доплате, которая не была исполнена. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 64405руб., убытки в сумме 5500руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 69905руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на его правопреемника ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Шишкина А.А. Тишков А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования уточнил в части страховой выплаты до 45321,49руб., в части неустойки до 21690,40руб., а также заявил о взыскании с ответчика расходов по проведению назначенной судом экспертизы, в остальной части поддержал требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в период судебного разбирательства каких-либо платежей от ответчика не поступало.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Уваров С.А., представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено по данному делу, 26.01.2015г. в 10 часов 30 минут в районе дома №51 по ул. Глинки в г.Красноярске водитель Уваров С.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД и допустил столкновение с принадлежащим истцу Шишкину А.А. и под его управлением автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Определением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уварова С.А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в его действиях усмотрено нарушение п.10.1 ПДД.

Риск гражданской ответственности истца Шишкина А.А. застрахован ответчиком ПАО «Росгосстрах», которому истцом 02.02.2015г. было подано заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, на основании чего 24.02.2015г. составлен акт о страховом случае на сумму 49000руб. и 25.02.2015г. в пользу истца произведена выплата указанной суммы.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истцом 14.03.2015г. ответчику по почте направлена претензия с требованием произвести страховую выплату на основании определенной ООО суммы ущерба, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно составленному по обращению истца экспертному заключению ООО № размер причиненного автомобилю ущерба составляет 113405руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5500руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

По заключению ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ., составленному по заказу ПАО «Росгосстрах», размер причиненного автомобилю ущерба составляет 49000руб.

Как следует из заключения ООО-1 от ДД.ММ.ГГГГ проводившего оценку причиненного автомобилю истца ущерба на основании определения суда о назначении экспертизы, размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет 91321руб.

Заключение ЗАО об оценке причиненного ущерба не может быть принято во внимание судом, поскольку не содержит исследовательской части и ссылок на использованные при его составлении источники информации о стоимости запасных частей.

Принимая во внимание, что заключение ООО-1 основано на стоимости запасных частей, рассчитанной методом статистического наблюдения, и стоимости нормо-часа работ, определенного по расценкам организации, проводящей гарантийное обслуживание, в то время как на момент ДТП были сформированы справочники РСА о стоимости запасных частей и работ, а положения Единой методики не предусматривают применение в рамках правоотношений по ОСАГО цен официального дилера, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца следует определять с учетом указанной в заключении ООО-1 стоимости запасных частей 41380руб. и стоимости нормо-часа работ 800руб., что составляет 41380+41380х2%+18,2х800 +8,3х800+8611-41380х22%=62915руб.

Таким образом, с учетом ранее выплаченных сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в сумме 62915+5500-49000=19415руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой в отношении заключенных до 01.09.2014г. договоров) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная от суммы недоплаченного возмещения за заявленный период с 25.02.2015г. по 09.03.2016г. в сумме 19415 х 8,25% : 75 х 388 = 8286,32руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19415+8286,32=27701,32руб.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку со стороны ответчика имела место значительная просрочка страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 19415х50% = 9707,50руб.

Согласно п.2 ст.16.1 указанного выше Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, периода просрочки страховой выплаты, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной работы, требования разумности, пропорциональности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате юридической помощи, включая услуги по составлению искового заявления и претензии, в сумме 3000руб., а также в силу ст.98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1800руб. и расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке причиненного ущерба в сумме 1500руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по копированию ООО ЮА «Дипломат» искового заявления и приложения к нему, поскольку услуги по оказанию юридической помощи неразрывно связаны с изготовлением необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1331,04руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шишкина А.А. 27701,32руб., штраф в сумме 9707,50руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб., иные судебные расходы 3300руб., всего взыскать 45708,82руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шишкина А.А. отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1331,04руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья