Решение по делу № 2а-2554/2021 от 29.04.2021

34RS0002-01-2021-003410-51                                 Дело №2а-2554/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  «26» мая 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Курбановой Ю.А.,

При секретаре Тонконоговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Яковлевой Валерии Владимировне, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Злобину Дмитрию Владимировичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Александрову Александру Павловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Яковлевой В.В., в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника Горячева А.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Об окончании исполнительного производства ООО «АФК» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. административный истец не согласен, полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

По указанным основаниям, просит признать незаконным бездействие    судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Яковлевой В.В., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Яковлева В.В., представитель УФССП по <адрес>, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Злобин Д.В., заинтересованное лицо Горячев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;           2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Трудовой Н.В., на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей     судебного участка №<адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горячева А.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 839 рублей 11 коп..

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Яковлевой В.В., которой исполнительное производство было передано для исполнения, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа суду не представлены, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим иском ООО «АФК» не пропущен.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевой В.В. по принятию недостаточных мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что в период до окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Горячева А.Н. счетов, а также в ИФНС, операторам связи, УФМС, о наличии у должника денежных средств на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на двух счетах, открытых в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Совершение со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо иных исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, представленные материалы исполнительного производства не содержат. В частности, отсутствуют сведения о направленных и полученных ответах из регистрирующих органов о наличии либо отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов. Выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения не осуществлялся, в связи с чем факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевой В.В. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения имел место быть.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по указанному основанию предусмотрена лишь в случаях, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

Однако в предоставленных суду материалах исполнительного производства такие документы, на момент окончания исполнительного производства отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП и судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске ООО «АФК» в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на начальника Дзержинского РОСП <адрес> обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На день рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Возложение судом на административного ответчика обязанностей по истребованию у административного истца оригинала исполнительного документа, нормами ФЗ «Об исполнительного производстве» не предусмотрено.

Кроме того, из содержания административного иска следует, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Документов, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, не имеется. Исполнительное производство №-ИП ведется на основании имеющегося в материалах исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Яковлевой Валерии Владимировны, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обязанностей по истребованию у взыскателя исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья                                                                       Е.В. Гринченко