Решение по делу № 11-116/2020 от 20.10.2020

Мировой судья: А.А.Харьков

Гражданское дело 2- 1050/2020

Дело № 11-116/2020

16MS0003-01-2020-002078-40 подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» к Асоеву Хамзали Эшмахмадовичу о взыскании задолженности,

по частной жалобе СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» обратилось к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» ДД.ММ.ГГГГ год и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 20 586 рублей 00 копеек; о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж въездные ворота и привести в первоначальное состояние ограду СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова»; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя в размере 15 818 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» к Асоеву Хамзали Эшмахмадовичу о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявления указано, что сторона истца не была уведомлена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» об отмене определения об оставлении искового заиления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» подана частная жалоба, в которой указано, что доводы мирового судьи являются ошибочными и не обоснованными.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» обратилось к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» за 2019 года и за 2020 год и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 20 586 рублей 00 копеек; о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж въездные ворота и привести в первоначальное состояние ограду СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова»; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя в размере 15 818 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут.

Согласно информационной справке сведения о движении дела размещены на сайте мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствии в адрес мирового судьи не представлено. Судебное слушание отложено в связи с неявкой стороны истца на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут. Асоев Х.Э. извещен лично, о чем в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ сторона истца повторно не явилась, корреспонденция возращена в суд по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» к Асоеву Хамзали Эшмахмадовичу о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам, по адресам, указанным в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявления указано, что сторона истца не была уведомлена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение принято к производству, стороны извещены посредствам телефонограммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от представителя СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия стороны истца, поскольку представитель ьМ.В.Хусаинов находился в отпуске с выездом за пределы РТ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» об отмене определения об оставлении искового заиления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Копия определения направлена в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется уведомление; от ответчика корреспонденция возвращена по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» подана частная жалоба, в которой указано, что доводы мирового судьи являются ошибочными и не обоснованными. СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» не был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется только возвращенная корреспонденция.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещение, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон и сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступи лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено и доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и норм ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем.

Исходя из изложенного, доводы стороны истца о том, что он не был извещен надлежащим образом, являются не состоятельными, поскольку стороной истца не представлено доказательств о том, что неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Кроме того, в заявлении об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения истец указывает адрес для направления корреспонденции <адрес>, то есть, аналогичный, как и в исковом заявлении.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, на основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что заявление СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» об отмене определения об оставлении искового заиления без рассмотрения подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» к Асоеву Хамзали Эшмахмадовичу о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: С.Р. Гафурова