Решение по делу № 33-18043/2012 от 30.07.2012

Судья: ФИО12 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО5

судей ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО8 на решение Пущинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО9 об обращении взыскания на земельные участки,

заслушав доклад судьи ФИО10

объяснения ФИО11

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 просит суд обратить взыскание на три земельных участка, принадлежащих на праве собственности ФИО4 Свои требования взыскатель обосновывает тем, что в пользу взыскателя с должника на основании решения Пущинского городского суда было взыскано 6 838 679, 19 копеек и судебные расходы на госпошлину. Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено по причине недостаточности средств и имущества у должника.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

ФИО2 исковые требования не признала.

3-е лицо № в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснив, что по решению суда с ответчика в его пользу взыскан долг, проценты в общей сумме около 3 000 000 рублей.

Судебный пристав - исполнитель исковые требования поддержал.

Решением Раменского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, Соловьева Н.А. обжалует его в апелляционном порядке, и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Серпуховском РО УФССП находится исполнительный лист серия ВС № №, по которому с ФИО13 в пользу ФИО14 взыскана сумма долга с процентами и пени в размере 6 838 679 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 42 993 рубля 40 копеек. По данному исполнительному производству взыскателю было выплачено 250 000 рублей.

ФИО1 является собственником трех земельных участков с кадастровыми    номерами: № расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Федотовка, площадью № кв.м каждый.

Разрешая спор, суд, с учетом применения положений ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, регулирующих спорные правоотношения, всесторонней и полной оценки представленных доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что на земельных участках, принадлежащих ответчику, жилого помещения, являющего единственно пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, не имеется. Другого имущества у ответчика не имеется.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Пущинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи