Решение по делу № 10-3/2016 от 30.03.2016

Апелляционное постановление

с. Касумкент 26 апреля 2016 года

Сулейман-Стальский районный суд республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Манафове М.А.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО1,

подсудимого Исламова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя – потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № С.Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ об оправдании по ч. 1 ст. 115 УК РФ, Исламова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, образование среднее, работающего в личном подсобном хозяйстве, судимости не имеющего, женатого, проживающего в <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка № Сулейман - Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в уголовное дело по частному обвинению Исламова ФИО10 по ч. 1 ст. 115 УК РФ и вынесен приговор о его оправдании за не причастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Частный обвинитель – потерпевший ФИО5, подал апелляционную жалобу об отмене указанного оправдательного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании потерпевший ФИО5, не поддержал свою апелляционную жалобу и пояснил, что односельчане передали ему просьбу Исламова ФИО12. примириться и желание возместить ему причинённый моральный вред. Для примирения с Исламовым ФИО11. тот должен письменно признать, что умышленно нанёс ему телесные повреждения, оказывал моральное давление, высказывал угрозы, причинял материальный ущерб. Должен компенсировать причинённый моральный вред, письменно извиниться и дать обещание, что впредь не будет совершать противоправных действий в отношении него, членов его семьи и его имущества

Исламов ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он просит прощения у потерпевшего ФИО1, сожалеет о содеянном им и готов возместить моральный вред в сумме 15000 руб. и подать письменное заявление об этом.

В ходе суда стороны согласовали условия примирения, Исламов ФИО14 подписал письменное заявление, подготовленное потерпевшим ФИО1, с просьбой прекращении уголовного дела в отношении Исламова ФИО15 и выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с Исламовым ФИО18

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения потерпевшего Манафова ФИО16., а также оправданного Исламова ФИО17 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исламов ФИО19 в судебном заседании сам признал вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем, оправдательный приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Стороны в ходе суда согласовали условия примирения, Исламов ФИО21. подписал письменное заявление, подготовленное потерпевшим ФИО1, с просьбой прекращении уголовного дела в отношении Исламова ФИО20 и выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не поддержал свою апелляционную жалобу и просил прекратить уголовное дело в отношении Исламова ФИО22. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с их примирением и возмещением причиненного морального вреда.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с этим суд считает, что не имеется препятствий для прекращения производства по уголовному делу по обвинению Исламова ФИО23 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Приговор мирового судьи судебного участка № С-Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ об оправдании по ч. 1 ст. 115 УК РФ, Исламова Амуруллаха ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, образование среднее, работающего в личном подсобном хозяйстве, судимости не имеющего, женатого, проживающего в <адрес> РД, отменить.

2.Производство по уголовному делу по обвинению Исламова ФИО25 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ, в связи с примирением Исламова ФИО26 с потерпевшим ФИО1 и возмещением морального вреда.

3.Вещественное доказательство – очки, вернуть потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 26.04.2016 г.