Решение по делу № 2-1617/2022 (2-6775/2021;) от 22.09.2021

КОПИЯ

Дело №2-1617/2022         

24RS0056-01-2021-008936-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к Ошаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Ошаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что 16.12.2020 между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №01/0215/20-АК/70, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 371 064,91 руб. со сроком возврата 84 месяца, с процентной ставкой 13% годовых на приобретение. Однако, с апреля 2021 исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляются. По состоянию на 16.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 2 103 172,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 012 827,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 90 345,11 руб. В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору, Ошарова Т.В. передала в залог банку транспортное средство Infiniti №, № двигателя: № 2019 года выпуска, цвет кузова черный. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за №2020-005-485467-946 от 18.12.2020. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ошаровой Т.В. задолженность по кредитному договору №01/0215/20-АК/70 от 16.12.2020 в размере 2 103 172,95 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, Infiniti №, № двигателя: №, 2019 года выпуска, цвет кузова черный, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ошарова Т.В. извещалась о дате слушания дела по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. <адрес> Ошарова Т.В. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Ошарова Т.В. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 16.12.2021 между Банком СОЮЗ (АО) и Ошаровой Т.В. заключен договор потребительского кредита № 01/0215/20-АК/70, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 371 064 рубля 91 копейка со сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,7% годовых.

Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 42 750 руб. 16-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.11 кредит предоставляется банком на следующие цели: приобретение транспортного средства у ООО «НЦ-Лидер» - Infiniti QX50, 2019 года выпуска, 3PCMANJ55Z0553062, № KR20076536A

По договору купли-продажи № 011006 от 10.12.2020 Ошарова Т.В. приобрела у ООО «НЦ – Лидер» автомобиль Infiniti VIN 3PCMANJ55Z0553062. Итоговая цена автомобиля по настоящему договору составляете 3 568 100 руб. и оплачивается в следующем порядке: первый платеж в размере 1 468 100 руб. покупатель оплачивает до 16.12.2020 в кассу продавца; второй платеж в размере 2 100 000 руб. покупатель оплачивает до 18.12.2020 в безналичной форме за счет целевого кредита, предоставленного покупателю Банком СОЮЗ (АО).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской.

18.06.2021 заемщику было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, образовавшейся по состоянию на 17.06.2021, в котором банк предлагает заемщику не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего требования погасить просроченную задолженность. Однако, предлагаемые банком требования заемщиком исполнены не были, просроченная задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 16.08.2021 задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору составляет 2 103 172 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 2 012 827 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 90 345 рублей 11 копеек.

Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено. В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ошарова Т.В. передала в залог банку транспортное средство Infiniti QX50, 2019 года выпуска, № (п.п. 10-11 кредитного договора), о чем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге автомобиля № 2020-005-485467-946 от 18.12.2020 г.

Право собственности заемщика на предмет залога подтверждается договором купли – продажи № 011006 от 10.12.2020.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» по состоянию на 11.10.2021 транспортное средство Infiniti QX50, 2019 года выпуска, № зарегистрировано за Ошаровой Т.В.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 24 701 рубль, оплаченные по платежному поручению № 7814 от 17.08.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ошаровой Татьяны Владимировны в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 01/0215/20-АК/70 от 16.12.2020 в размере 2 103 172 рубля 95 копеек, в том числе основной долг – 2 012 827 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 90 345 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 701 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Infiniti QX50 VIN: № 2019 года выпуска, цвет кузова черный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                             Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова