Решение от 21.02.2022 по делу № 2а-919/2022 (2а-5329/2021;) от 22.12.2021

Дело №а-919/2022

23RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            21 февраля 2022 г.

    Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику НГОСП УФССП России по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к начальнику НГОСП УФССП России по КК, УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что на исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 28.10.2021г. по почте направлены исполнительные листы №ФС 029198335 и ФС 029198336, выданныеОктябрьским районным судом <адрес> по делу №, о солидарном взыскании долга, а также определение Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, об отмене рассрочки исполнения решения суда в отношении Земцова ФИО8 и Земцовой ФИО9, взыскатель по указанным исполнительным документам: Акционерное общество «ОТП Банк». В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанные документы получены Новороссийским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени информация на сайте https://fssp.gov.ru/о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных листов отсутствует. При этом, старший судебный пристав Черноусенко А.Н. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Новороссийский ГОСП, выразившиеся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

        Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП -Черноусенко Алексей Николаевич, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10.11.2021г. по 29.11.2021г.;

В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП - Черноусенко Алексей Николаевича возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

         В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП -Черноусенко ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.

        В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

        Административный ответчик - НГОСП УФССП и представитель УФССП по КК, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованные лицаЗемцов ФИО10. и Земцова ФИО11., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Из искового заявления следует, что на исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по <адрес> 28.10.2021г. по почте направлены исполнительные листы №ФС 029198335 и ФС 029198336, выданные Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, о солидарном взыскании долга, а также определение Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, об отмене рассрочки исполнения решения суда в отношении Земцова ФИО12 и Земцовой ФИО13, взыскатель по указанным исполнительным документам- АО «ОТП Банк». В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанные документы получены Новороссийским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Судом были запрошены материалы исполнительного производства, которые не были предоставлены.

        Из утверждений истца следует, что с момента получения -10.11.2021г. и до настоящего времени ФССП <адрес> исполнительный документ так и не исполнен и надлежащим образом не исполняется. Всех предусмотренных законом мер к исполнению судебного решения и выданного на его основе исполнительного документа - ФССП <адрес> - не сделаны, а именно: не вынесено постановление об ограничении прав Должника на выезд за пределы страны, не приняты меры к розыску имущества Должника. Не было выезда судебного пристава-исполнителя по месту жительства Должника для наложения ареста на принадлежащее должнику имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

    Таким образом, начальником НГО УФССП по КК ФИО7 не предприняты необходимые меры, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего, исполнение не произведено. Данные действия (бездействия) нарушают права взыскателя. Доказательств обратного -суду не представлено.

         Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий начальника НГО УФССП по КК являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, поскольку руководитель самостоятельно, в рамках своих полномочий, определяет порядок и ход контроля за подчинёнными сотрудниками, на него следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.11.2021░. ░░ 29.11.2021░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2022░.