Решение по делу № 4А-345/2015 от 02.10.2015

4а-345

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2015 года                      город Архангельск

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу Давыдовой А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 июля 2015 года, решение судьи Архангельского областного суда от 11 августа 2015 года, вынесенные в отношении Давыдовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 11 августа 2015 года, Давыдова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Давыдова А.А. в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции на момент совершения правонарушения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2015 года в 19 часов 30 минут Давыдова А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома 49 корпус 4 по улице Дачная в городе Архангельске совершила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29ХХ003605 от 17 июня 2015 года (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 апреля 2015 года (л.д.7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 апреля 2015 года (л.д.8), письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 10), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 14 апреля 2015 года (л.д.12), фототаблицей и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Давыдова А.А. совершила административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Давыдовой А.А. незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства, были предметом проверки судьи областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, по делу проводилось административное расследование.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.

Несогласие Давыдовой А.А. с выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2015 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7).

Административное расследование состояло из реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В процессе административного расследования выяснялись сведения о лице, оставившем место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетелях, производился их допрос и фиксация данных ими показаний.

Так, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования установлены сведения о Давыдовой А.А., проведен ее опрос с фиксацией данных ею показаний, осмотрено принадлежащее ей транспортное средство с фиксацией механических повреждений. Установлен и опрошен потерпевший ФИО2, совершены иные процессуальные действия по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (л.д.10, 11,13-17).

Экспертиза по делу об административном правонарушении является одним из процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений и в силу ст.26.4 КоАП РФ назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Экспертиза в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, не назначалась ввиду отсутствия объективных оснований к ее назначению.

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения.

Дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

Не влечет отмену судебных постановлений довод жалобы Давыдовой А.А., что ей не вручалась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносилось не в отношении Давыдовой А.А., а в отношении неустановленного водителя, который оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Давыдова А.А. лишила себя возможности получить копию указанного процессуального документа.

Постановление о привлечении Давыдовой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Давыдовой А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 июля 2015 года, решение судьи Архангельского областного суда от 11 августа 2015 года, вынесенные в отношении Давыдовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Давыдовой А.А. - без удовлетворения.

Председатель                                         М.Г. Аверин