Решение по делу № 2-2766/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-2766-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08.10.2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Викторовны к Архипову Валерию Борисовичу, Морозову Сергею Анатольевичу о признании договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 22.04.2016г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.В. обратилась в суд с иском к Архипову В.Б., Морозову С.А. о признании договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 22.04.2016г. недействительным. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 22.04.2016 года.

Истец Морозова Т.В. в суд не явилась дважды: 18.09.2018г. к 10:00 час. и 08.10.2018г. к 10:00 час., о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Архипов В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Морозов С.А. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Юферова С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а также принимая во внимание, что представитель ответчика Морозова С.А. не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Морозова Т.В., без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозовой Татьяны Викторовны к Архипову Валерию Борисовичу, Морозову Сергею Анатольевичу о признании договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 22.04.2016г. недействительным, – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.В. Быкова