Решение по делу № 33-5955/2023 от 04.05.2023

УИД 0

Дело № 33 - 5955/2023

№ 13 - 238/2023 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Сорина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 30 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мезениной А.В.,

в открытом судебном заседании материал по заявлению Богоявленской Елены Александровны о замене стороны в исполнительном производстве, с частной жалобой Редникова Максима Николаевича на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 апреля 2023 года,

установил:

Богоявленская Е.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № ** с должника Р1. на Редникова Максима Николаевича.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № ** о взыскании с должника Р1. в пользу взыскателя Богоявленской Елены Александровны задолженности в размере 873 733,34 руб., с учетом частичного взыскания сумма задолженности на момент обращения с заявлением в суд составляет 813 022,15 руб. Должник Р1. 08.02.2021 умерла. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2021 наследником имущества Р1. является сын Редников Максим Николаевич. Редников М.Н. реализовал свое наследственное право, принял наследство, размер и стоимость наследственного имущества позволяют отвечать по долгам наследодателя.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05.04.2023 заявление Богоявленской Елены Александровны о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено, произведена замена стороны должника по исполнительному производству № ** о взыскании в пользу взыскателя Богоявленской Елены Александровны задолженности в размере 873 733,34 руб. с Р1. на правопреемника Редникова Максима Николаевича.

В частной жалобе Редников М.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая следующее. Исполнительное производство, по которому заявитель просит произвести замену, окончено, взыскатель утратил возможность принудительного исполнения решения суда. Возобновление исполнительного производства является незаконным, к моменту отмены постановления об окончании исполнительного производства истекло 4 года со времени вступления в законную силу решения суда. Исполнительного производства за номером ** не существует, исполнительное производство по постановлению от 21.02.2023 зарегистрировано за № **. Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.06.2022 не содержит указаний судебному приставу на отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № **. Суд отказал Редникову М.Н. в приостановлении производства по заявлению до рассмотрении вопроса о признании незаконным постановления от 21.02.2023 в рамках административного иска. При этом, в оспариваемом определении содержится ссылка на то, что указанное постановление не отменено. Редников М.Н. узнал о наличии постановления от 21.02.2023 только 30.03.2023. Полагает, что решение Ленинского районного суда г.Перми от 28.12.2022 о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, не вступившее в законную силу, препятствует разрешению заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Богоявленской Е.А. поданы возражения на частную жалобу.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.10.2018 с Р1. в пользу взыскателя Б1. взысканы денежные средства в размере 866 666,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066,67 руб., всего - 873 733,34 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2018 (гражданское дело №**/2018, т.1, л.д.259-262).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми 09.04.2019 произведена замена взыскателя с Б1. на правопреемника Богоявленскую Елену Александровну (гражданское дело №**/2018, т.2, л.д.18-20, т.4, л.д.20).

Богоявленская Е.А. 02.06.2020 обратилась в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принудительном взыскании с Р1. взысканной решением суда задолженности, предъявила исполнительный лист, выданный Орджоникидзевским районным судом г.Перми (материалы исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем 05.06.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.06.2021 наложен арест на недвижимое имущество - 1/3 доли квартиры по адресу: г.Пермь, ул. ****, принадлежащее на праве собственности должнику Р1. (материалы исполнительного производства).

ООО «Капиталь 59», действующим на основании государственного контракта и доверенности, 17.09.2021 со взыскателем Богоявленской Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного имущества с преимущественным правом покупки.

Богоявленская Е.А. 23.09.2021 приобрела 1/3 доли квартиры по адресу: г.Пермь, ул. **** по стоимости 957 000 руб. (договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру).

Исполнительное производство № ** 01.11.2021 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (материалы исполнительного производства, гражданское дело №2**/2018, т.3, л.д.177).

Должник Р1. 08.02.2021 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.11.2021 наследником имущества Р1. является сын Редников Максим Николаевич (гражданское дело № **/2018, т.3, л.д.163, 164).

Редников М.Н. обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, а также принятые им в рамках исполнительного производства № ** процессуальные документы путем подачи административного искового заявления.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.06.2022 исковые требования Редникова М.Н. удовлетворены частично (гражданское дело №**/2018, т.4, л.д.73-87). Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № ** в связи со смертью должника Р1. до установления круга ее правопреемников, в непринятии мер по замене стороны должника Р1. на её правопреемника Редникова Максима Николаевича. Признаны незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества от 16.07.2021, о принятии результатов оценки от 03.08.2021, об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве от 22.10.2021. Возложена обязанность на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю повторно рассмотреть заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве, а также принять меры по замене стороны должника Р1. на её правопреемника Редникова Максима Николаевича.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20.09.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.06.2022 оставлено без изменения (гражданское дело №**/2018, т.4, л.д.132-139).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 28.12.2022 признан недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Пермь, ул. **** от 23.09.2021, заключенный между Богоявленской Е.А. и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в лице ООО «Капиталъ» (гражданское дело № **/2018, т.4, л.д.88-93).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю 21.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства от 01.11.2021 отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано за номером ** (гражданское дело №**/2018, т.4, л.д.95).

Указанное постановление на момент рассмотрения заявления Богоявленской Е.А. о замене стороны по исполнительному производству не отменено.

Удовлетворяя заявление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии процесса. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Редников М.Н. является по закону наследником умершей Р1.

Оставшаяся часть долга, определенная исполнительным производством № **, возбужденным на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № **/2018, является наследственным долгом умершего наследодателя Редниковой Л.Н. и подлежит взысканию с наследников, фактически принявших наследство и уведомивших об этом нотариуса, то есть с Редникова М.Н.

Данный вывод суда основан на действующем гражданском законодательстве.

Доводы частной жалобы поводом к отмене оспариваемого определения суда являться не могут.

Вопреки утверждениям Редникова М.Н. решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.06.2022, вступившим с законную силу 20.09.2022, на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве №** от 05.06.2020, а также принять меры по замене стороны должника Р1. на её правопреемника Редникова Максима Николаевича.

В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, законных оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, у должностного лица службы судебных приставов не имелось.

Факт возбуждения исполнительного производства 21.02.2023 поводом к отмене оспариваемого определения суда не является, поскольку ранее, при жизни первоначального должника, исполнительный лист уже предъявлялся к принудительному исполнению, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако впоследствии постановлено судебное решение о необходимости повторного рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве, необходимости принятия мер по замене стороны должника Р1. на её правопреемника Редникова Максима Николаевича.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Срок предъявления исполнительного листа по настоящему гражданскому делу был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек. Сведений об исполнении решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.10.2018 материалы гражданского дела не содержат.

В целом же, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 21.02.2023 об отмене окончания исполнительного производства за № ** (ранее № **) предметом оспаривания по настоящему делу не является. Данное постановление подлежит обжалованию либо в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в суде.

Доводы ответчика о том, что отсутствие сведений о вступлении в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от 28.12.2022, подача Редниковым М.Н. в Орджоникидзевский районный суд г.Перми административного иска о признании постановления судебного пристава от 21.02.2023 незаконным, влечет за собой недопустимость замены стороны должника по исполнительному производству, являются несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные основания не препятствуют разрешению заявления Богоявленской Е.А., поскольку замена умершего должника его наследником не противоречит требованиям, установленным гражданским и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Редникова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Судья /подпись/