Решение по делу № 1-56/2020 от 30.12.2019

Дело № 1-56/2020 (1-368/2019)

у.д. № 11901320014421045

УИД: 42RS0040-01-2019-002769-19

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                            19 февраля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимой Коваленко Н.В.,

защитника – адвоката Каплановой В.О., предоставившей удостоверение №252 от 11.12.2002 года, ордер №1634 от 27.11.2019 года,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Коваленко Натальи Викторовны, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Коваленко Н.В. совершила преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 07.11.2019г., Коваленко Н.В. находясь в доме по адресу <адрес> имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью грабежа, осознавая, что потерпевшая ФИО1 понимает открытый противоправный характер ее действий, но игнорируя данное обстоятельство, подошла к потерпевшей ФИО1 находящейся в кухне, и умышленно из корыстных побуждений, открыто похитила, вырвав из руки потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 5 штук, принадлежащие потерпевшей ФИО1 С места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Тем самым Коваленко Н.В. совершила открытое хищение чужого имущества, то есть, открыто, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику – ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

С данным обвинением Коваленко Н.В. согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенный форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку Коваленко Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, указанного в ст. 150 ч. 3 п. 1 УПК РФ, наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая признает свою вину, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ей в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в судебном заседании, а именно: заявлением потерпевшей ФИО1 (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019 года (л.д. 12-15); протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 65-68); протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Коваленко Н.В. (л.д. 60); показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д. 20-22); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 50-52); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 48-49), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.69-71); показаниями подозреваемой Коваленко Н.В. (л.д. 39-44).

    Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования их в ее пользу, самооговора Коваленко Н.В. судом не установлено.

    Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой – либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

    Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного Коваленко Н.В. обвинения, подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Коваленко Н.В. суд квалифицирует по эпизоду, совершенному в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 07.11.2019 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Коваленко Н.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коваленко Н.В., суд не усматривает.

    При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Коваленко Н.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО1 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Коваленко Н.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с Коваленко Н.В. по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И ГО В О Р И Л:

    Коваленко Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Коваленко Н.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

            На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Коваленко Н.В. исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

    Меру пресечения в отношении осужденной Коваленко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Коваленко Натальи Викторовны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1, 10.000 (десять тысяч) рублей, 00 копеек.

        Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

        Судья:                                                                                              А.П. Щербинин