Решение по делу № 2-3176/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-3176/19     

УИД 24RS0041-01-2018-004909-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику Семенихиной И.Н. (ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 810 810 руб. 81 коп. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик должна вносить ежемесячный платеж 20 543 руб. 69 коп, дата ежемесячного платежа 24 числа каждого месяца, размер процентной ставки 17,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 702 325, 62 руб., из них основной долг 592 517 руб. 90 коп., проценты 109 807 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 702 325,62 руб. уступлено ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 702 325 руб. 62 коп., из которой 592 517 руб. 90 коп. основной долг, 109 807 руб. 72 коп. проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины 10 223 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Белоногова Н.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить, представила структуру задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семенихиной И.Н., указала, что задолженность составляет 702 325 руб. 62 коп., из которых основной долг 592 517 руб. 90 коп., проценты 109 807 руб. 72 коп.

Ответчик Семенихина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и по адресу, указанному ответчиком в разделе «адрес фактического проживания» в заявлении-анкете. Представитель ответчика Марченко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Так как истец и представитель истца об уважительной причине неявки не сообщили, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» (в лице Восточно-Сибирского филиала) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ Семенихина (до перемены фамилии – Залепа) Ирина Николаевна обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) с Заявлением-анкетой о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги». В заявлении-анкете Семенихина И.Н. указала свои анкетные данные, а также просила предоставить ей кредит в размере 810 810 руб. 81 коп., желаемый срок кредита 60 месяцев. Кроме того, Семенихиной И.Н. оформлено Заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», где указано, что согласием Банка с ее предложением считается совершение Банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на ее текущий счет (пункт 1 абзац 2).

Согласно пункту 2 указанного Заявления, настоящее Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов» (далее Условия) являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Заемщик заявляет, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми она ознакомлена до момента подписания настоящего Заявления. Она также подтверждает, что до подписания настоящего Заявления ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей предоставлены до подписания настоящего Заявления.

В пункте 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» Семенихина И.Н. обязалась в соответствии с Условиям погашать предоставленный ей в соответствии с Заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

В пункте 4 Заявления о предоставлении нецелевого кредита Семенихина И.Н. подтвердила, что ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном ей кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора, содержащиеся в Условиях. Она подтвердила, что кредитный договор не лишает ее прав, обычно предоставленных по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для нее условий. Она не предлагала Банку заключить Кредитный договор на иных условиях, чем изложено в Заявлении и Условиях.

Заявление-анкета, Заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» подписаны Семенихиной (Залепа) И.Н. Кроме того, оформлены Данные о клиенте, параметры счета клиента, согласие киента на передачу информации и документов, информационный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), подписанные заемщиком.

Из информационного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым Залепа И.Н. ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма кредита составляет 810 810, 81 руб., процентная ставка по кредитному договору - 17,9 % годовых, сумма кредита и процентов по кредитному договору - 1 232 621 руб., полная сумма платежей, подлежащая выплате 1 232 621 руб., полная стоимость кредита - 29,04 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 20 543,69 руб. (кроме последнего), включающий в себя платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основанного долга, иные комиссии и платежи не взимаются (л.д.19-21).

Из изложенного следует, что Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента Семенихиной И.Н., на условиях, указанных в ее Заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», заключил ДД.ММ.ГГГГ с Семенихиной И.Н. кредитный договор № на указанных условиях.

В свою очередь заемщик не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой составляет на ДД.ММ.ГГГГ 702 325 руб. 62 коп., из которых: 592 517 руб. 90 коп. основной долг, 109 807 руб. 72 коп. проценты, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.41).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В Заявлении – анкете Заемщик и Банк согласовали, что последний имеет право передать свои права кредитора третьему лицу без уведомления Заемщика об этом факте (л.д.11).

Ответчик данное обстоятельство не оспорил, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом РОСБАНК, именуемым в договоре Цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) вытекающие из кредитных договоров, заключённых между Цедентом и Должниками, указанными в Приложении № Договора.

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № с Семенихиной И.Н. на общую сумму 702 325,62 руб., из которых основной долг 592517 руб. 90 коп., проценты 109 807 руб. 72 коп.

Договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» не оспорены, недействительными или мнимыми не признаны.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Учитывая изложенное, ООО «ЭОС» вправе требовать взыскание задолженности с Семенихиной И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не оспаривает, утверждая, что в период действия кредитного договора обязательства перед ПАО «РОСБАНК» исполнила в полном объеме и имеет место передача несуществующего долга по договору уступки ООО «ЭОС» (л.д.90).

Между тем, указывая об отсутствии задолженности перед Банком, Заемщик не предоставила доказательств, подтверждающих возврат Банку денежной суммы, подлежащей выплате, полный размер которой составляет 1 232 621,00 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности Семенихиной И.Н. на дату уступки права (требования) задоленности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 702 325,62 руб., из которых основной долг 592517 руб. 90 коп., проценты 109 807 руб. 72 коп.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Так как ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 702 325 рубля 62 копейки, в том числе основной долг 592 517 руб. 90 коп., проценты 109 807 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 223 рубля 26 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.05.2019 г.

Судья                       Зиновьева С.П.