Решение по делу № 11-290/2019 от 01.11.2019

Мировой судья судебного участка

№ 7 Октябрьского судебного района                                         №11-290/19

Самарской области

Учайкина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                                 г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Орловой Т.А.,

при секретаре                             Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Алком» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Самарской области от 29.07.2019г., которым ООО «Алком» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гараниной Марии Григорьевны, Гаранина Андрея Михайловича, Тимофеевой Екатерины Андреевны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алком» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гараниной Марии Григорьевны, Гаранина Андрея Михайловича, Тимофеевой Екатерины Андреевны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 29.07.2019г. заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на том основании, что заявитель просит взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2011г. по 30.11.2014г., т.е. за пределами срока исковой давности, что указывает на наличие спора о праве. Кроме того, отсутствует выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности должников на квартиру.

Не согласившись с указанным определением судьи, представителем ООО «Алком» подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, а также заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Как следует из существа заявления о вынесении судебного приказа, предметом требования взыскателя является взыскание с должников задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, не превышающем 500 000 рублей, в связи с чем, данное требование подлежит разрешению в порядке приказного производства.

С доводами мирового судьи о том, что заявление о выдаче судебного приказа содержит требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам за пределами срока исковой давности, не является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

К заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложена выписка из ЕГРН, полученная с официального сайта Управления Росреестра по Самарской области, в связи с чем, ссылка мирового судьи о не предоставлении заявителем выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости неправомерна.

Кроме того, не предоставление данных документов не является препятствием к принятию заявления о выдаче судебного приказа, поскольку должники являются получателями коммунальных услуг, соответственно, на них возлагается обязанность по их оплате независимо от оформления права собственности.

При этом суд отмечает, что при несогласии с судебным приказом должники не лишены возможности представить мировому судье свои возражения относительно исполнения судебного приказа, воспользовавшись правом его отмены.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары от 29.07.2019 года отменить, частную жалобу ООО «Алком» удовлетворить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары заявление ООО «Алком» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гараниной Марии Григорьевны, Гаранина Андрея Михайловича, Тимофеевой Екатерины Андреевны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                          Т.А. Орлова