Решение по делу № 2-1342/2023 (2-5802/2022;) от 25.07.2022

УИД 10RS0011-01-2022-011455-14

Дело № 2-1342/2023 (№ 2-5802/2022)

ФИО12

ФИО12

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Виноградо- вой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Андреева Л.А. – Фролова Д.В., ответчика Муромцева А.Е. и его представителя Ремешко- вой Е.С. гражданское дело по исковому заявлению Андреева Л. А. к Муромцеву А. Е., Муромцевой Н. В., обществу с ограниченной ответственностью «Терра Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Андреев Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муромцеву А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. возле <адрес> в <адрес> Республики Карелия в результате отсоединения буксировочной петли от принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак М288ЕК/10, при его погрузке на эвакуатор автомобиль скатился с эвакуатора и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-А стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, составляет 155 613 руб. В этой связи просил суд взыскать с Муромце- ва А.Е. как виновника в причиненном ущербе денежные средства в размере 155 613 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 540 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терра Ассистанс» (далее – ООО «Терра Ассистанс»).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Муромцевой Н.В. и ООО «Терра Ассистанс» на соответчиков.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приняты уменьшенные исковые требования о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 153 514 руб., расходов по оценке ущерба в размере 2 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 313 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 540 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Истец Андреев Л.А. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Фролов Д.В. в судебном заседании просил принять отказ от исковых требований ко всем ответчикам в полном объеме, в том числе по возмещению судебных расходов, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ООО «Террас Ассистанс» и <данные изъяты>Ответчик Муромцев А.Е., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> по доверенности, в судебном заседании до объявления в нем перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, после перерыва в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ООО «Терра Ассистанс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Ответчик ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Третьи лица САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лица Лиукконен П.Э., Лиукконен Ю.С. в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении об отказе от исковых требований представитель истца по доверенности Фролов Д.В. указал, что отказ от исковых требований в полном объеме, в том числе от возмещения судебных расходов, связан с его возмещением ответчиками ООО «Терра Ассистанс» и <данные изъяты> в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Положения ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, последствия отказа от исковых требований и принятия его судом представителю истца известны и понятны, о чем имеется указание в заявлении со ссылкой на ст. 221 ГПК РФ, такие последствия также разъяснены судом. Полномочия на отказ от исковых требований выражены в доверенности.

Суд полагает возможным принять отказ истца Андреева Л.А. в лице его представителя Фролова Д.В. от исковых требований ко всем ответчикам по делу в полном объеме, в том числе о возмещении судебных расходов, так как такой отказ является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выполнен добровольно, без принуждения.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Андреева Л. А. в лице представителя по доверенности Фролова Д. В. от исковых требований к Муромцеву А. Е., Муромцевой Н. В., обществу с ограниченной ответственностью «Терра Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 153 514 руб., расходов по оценке ущерба в размере 2 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 313 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 540 руб.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                И.А. Курсов