Решение по делу № 2-1724/2018 от 13.06.2018

.

Дело № 2-1724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                                 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи             Конниковой Л.Г.,

при секретаре                             Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Анжелы Валерьевны к Калинину Игорю Михайловичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Гончарова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 26 января 2017г. между ней и ответчиком были заключены два договора займа, по условиям которых Калинину И.М. была передана в долг сумма "..." рублей на срок до 01 апреля 2017г., с выплатой процентов, предусмотренных договором потребительского кредита, заключенного ею с ПАО Сбербанк №1564 от 26 января 2017г. в размере "..." % годовых. Также передана в долг сумма "..." рублей на срок до 01 апреля 2017 г., с выплатой процентов, предусмотренных договором потребительского кредита, заключенного ею с ВТБ24 №625/006-0450667 от 26 января 2017г. в размере "..." % годовых. Указала, что по договоренности между ней и ответчиком, Калинин И.М. обязался за время пользования денежными средствами, выплачивать ей сумму ежемесячных платежей по вышеперечисленным потребительским кредитам в размере "..." рублей и "..." рублей ежемесячно в качестве поощрения за пользование денежными средствами. Кроме того 01 июня 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма "..." рублей на срок до 01 июля 2017г., с выплатой процентов, предусмотренных договором потребительского кредита, заключенного ею с ПАО Сбербанк № 14213 от 01 июня 2017г., в размере "..." % годовых. Ответчиком частично был возвращен долг, а именно им ежемесячно выплачивались ежемесячные платежи по потребительским кредитам в сумме "..." рублей, включая проценты, установленные ПАО Сбербанк и Банком ВТБ24, которые ею выплачивались на погашение кредитных обязательств. Однако, за пользование денежными средствами ежемесячно в качестве поощрения в размере "..." рублей ответчиком ей не перечислялись. 11 апреля 2018 года она обратилась в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду с заявлением о проверке состава преступления в действиях Калинина И.М., на что получила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого от ответчика была получена расписка о возврате долга ежемесячными платежами в сумме "..." рублей, начиная с 25 апреля 2018г., обязательства по которой ответчик не исполнил. Размер задолженности на момент обращения в суд составил "..." рублей, не включая ежемесячные выплаты в качестве поощрения в размере "..." рублей. При этом сумма процентов на момент подачи иска за пользование чужими денежными средствами составила "..." рублей. Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в "..." рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере
427 176,86 рублей по двум договорам займа от 26.01.2017 г. и договору займа от 01.06.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 382,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 876 рублей.

Гончарова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Добавила, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Ответчик Калинин И.М. в судебном заседании заявленные требования признал частично, согласился с основным долгом в размере "..." рублей и процентами в размере "..." рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать. Указал, что денежные средства ему нужны были на развитие бизнеса, по возможности погашал долг, однако потом возникли финансовые трудности, в связи с чем перестал платить.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что Калинин И.М. взял в долг у Гончаровой А.В. денежные средства, которые обязался вернуть в установленный ими срок.

Из расписки, полученной в рамках заявления Гончаровой А.В. в ОП №3 УМВД РФ по г.Калининграду о противоправных действиях со стороны Калинина И.М., усматривается, что Калинин И.М. обязуется возвратить Гончаровой А.В. денежные средства в размере "..." рублей, которые взял у нее в долг.

Данная расписка написана и подписана Калининым И.М. собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Гончаровой А.В. и Калининым И.М. был заключен указанный договор займа в надлежащей форме.

В судебном заседании истец настаивает на взыскании с ответчика основного долга в сумме "..." рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "..." рублей, указывая на частичное погашение долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность и обоснованность расчета процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, представленного истицей, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд принимает его.

Согласно положению ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком Калининым И.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с положением ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга в размере "..." рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами с 01.07.2017 года по 26.03.2018 года в размере "..." рублей.

Требования о компенсации морального вреда, Гончарова А.В. мотивировала тем, что из-за перенесенного стресса ее состояние здоровья ухудшилось, начали прогрессировать хронические заболевания, по вине ответчика испорчена ее кредитная история.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Гончарова А.В. оплатила госпошлину в размере 8 876 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4).

С учетом размера удовлетворенных требований, с Калинина И.М. в пользу Гончаровой А.В. подлежит взысканию 7 875, 60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой Анжелы Валерьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина Игоря Михайловича в пользу Гончаровой Анжелы Валерьевны денежную сумму по долговым обязательствам в размере 427 176, 86 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 года по 26.03.2018 года в размере 40 382,78 рублей. Итого: 467 559, 64 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Калинина Игоря Михайловича в пользу Гончаровой Анжелы Валерьевны в счет оплаты государственной пошлины 7 875,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.

Судья: .

.

.

.

.

.

.