Решение по делу № 1-135/2016 от 26.05.2016

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма                              09 августа 2016 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственных обвинителей Горскова Н.Ю.,

Ялбакова Э.Н., Шефер А.С.,

потерпевшего И.А.С.,

подсудимого Байталова Р.Ф.,

защитника                      Барсукова В.А.,

предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре                          Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байталова Р. Ф., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байталов Р.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 00 часов 48 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Байталов Р.Ф., находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что причинит тяжкий вред здоровью И.А.С., и желая этого, предметом, используемым в качестве оружия - ножом, который взял со стола, нанес не менее трех ударов его клинком в область груди И.А.С., в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы, правой доли печени, желчного пузыря, скоплением крови в брюшной и правой плевральной полости, которые расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также телесные повреждения в виде раны мягких тканей грудной клетки справа (1), области правого плечевого сустава (1), которые расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Байталов Р.Ф. вину в совершении преступления не признал, показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов к ним в гости приехал потерпевший И.А.С., они распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, И.А.С. рассказывал, что накануне он подрался в кафе с тремя парнями. Вечером он, его супруга Б.А.Ж. и И.А.С. втроем поехали в кафе. В кафе И.А.С. не понравилось, ему надо было поехать в другое кафе, где можно подраться, а он и супруга хотели спокойно отдыхать. Около 23 часов они поехали домой, чтобы И.А.С. не начал драку. По приезду домой И.А.С. стал ему высказывать свое недовольство. В это время его супруга Байталова вышла на улицу. Он И.А.С. успокаивал. Затем между ними произошел конфликт, в ходе которого И.А.С. избил его, нанеся ему не менее 10 ударов по лицу. Он почувствовал, что если он в данный момент ничего не сделает, то И.А.С. его добьет, и схватил первое, что попалось под руку со стола, и ударил два раза И.А.С., чтобы остановить того. Потом он потерял сознание и пришел в себя, когда в доме уже находились сотрудники полиции. От действий И.А.С. у него образовались телесные повреждения: висок и губа были рассечены, нос разбит, шишки на голове, глаза заплывшие, гематомы. Он находился более 10 дней в нейрохирургическом отделении больницы с сотрясением головного мозга. В доме он и И.А.С. распивали пиво, оба находились в средней степени алкогольного опьянения. При этом, он не помнит, чтобы И.А.С. выходил из дома в избушку к Щетинину. Телесные повреждения он причинил И.А.С., защищаясь от нападения последнего, действуя в пределах необходимой обороны. До указанных событий он видел потерпевшего И.А.С. лишь 1 раз, отношения между ними были дружеские, личной неприязни не было.

Согласно протокола явки с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Байталов Р.Ф. добровольно сообщил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он у себя дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, распивал спиртные напитки с родственником своей жены И.А.С.. В ходе распития спиртного И.А.С. начал его избивать. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он, защищаясь, ударил И.А.С. ножом в область тела не менее 2 раз, после чего потерял сознание (т.2 л.д. 3-5).

Показания подсудимого Байталова Р.Ф., данные им в ходе судебного заседания, изложенные им в явке с повинной, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшего И.А.С., заключениями экспертов, иными материалами дела.

Указанные показания подсудимого Байталова Р.Ф. суд расценивает, как способ защиты Байталова Р.Ф. от обвинения.

Виновность подсудимого Байталова Р.Ф. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.А.С. показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он приехал в гости к двоюродной сестре Б.А.Ж. и ее мужу Байталову Р.Ф. Они пили пиво, затем он лег спать. Вечером того же дня они втроем поехали в бар. Все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Байталов Р.Ф. в кафе стал вести себя вызывающе, им пришлось уехать из кафе домой к Байталовым. Там к ним приходил отец Байталовой – Щ.. Затем Байталов Р.Ф. стал ругать свою супругу. Щ.Ж.А. сделал замечание Байталову Р.Ф., последний стал кричать на Щ. и оскорблять его грубой нецензурной бранью. Б.А.Ж. стала плакать. Щ. небольшого роста и находится в преклонном возрасте, поэтому он вступился за него, и сделал замечание Байталову Р.Ф. Байталов Р.Ф. «переключился» на него и стал оскорблять его. Он его ударил кулаком в область лица один раз, Байталов Р.Ф. успокоился и уснул на полу. Он и Б.А.Ж. переложили Байталова Р.Ф. на диван. Он пошел в соседнюю избушку к дяде Щ.Ж.А., с которым они стали распивать спиртное. Через 30 минут в избушку пришел Байталов Р.Ф., позвал его в дом, выпить пиво. Он, видя, что тот успокоился и ведет себя нормально, вернулся обратно в дом с ним. Они зашли в дом, он зашел первый, Байталов Р.Ф. зашел за ним. Они спокойно разговаривали. Он прошел к дивану, расположенному вдоль стены справа от входа в зал, а Байталов стоял при входе в зал. Байталов стал опять словесно провоцировать конфликт. Он сказал, чтобы Байталов Р.Ф. ложился спать. Он махнул своей правой рукой сверху вниз и повернулся к Байталову Р.Ф. спиной и немного отошел к телевизору, стоящему в углу комнаты. Затем он услышал, что к нему из-за спины подошел Байталов Р.Ф., Байталов Р.Ф. сразу нанес ему два резких удара ножом в область груди с правого бока. Он почувствовал острую боль в груди и животе, повернулся к Байталову, после чего тот нанес ему еще один удар ножом в область плеча. Он, понимая, что Байталов может его зарезать, стал, как мог отбиваться от него – пытался оттолкнуть его, либо дотянуться ударить, а Байталов в свою очередь размахивал перед ним ножом и пытался еще нанести ему удар ножом. Потом он почувствовал удар в руку, в область ближе к запястью. У него получилось 2 раза ударить Байталова в лицо, после чего Байталов Р.Ф. упал на пол. В этот момент он хотел быстрее покинуть дом. Байталов схватил его ногу рукой. Он вырвал из захвата ногу, и пнул Байталова по голове со стороны лица. Байталов Р.Ф. остался лежать на полу, он не видел, потерял ли тот сознание, не обращал на него внимания, так как хотел скорее убежать из дома. На полу в зале он видел лежащую деревянную рукоять от ножа коричневого цвета. Так как лезвия он не видел, подумал, что лезвие может быть у него в ране, очень сильно напугался и пошел в избушку, чтобы попросить Щ. вызвать «скорую помощь». По пути следования он встретил свою сестру Байталову, которой сказал, чтобы та вызывала «скорую помощь». Сам пришел в избушку и лег на кровать и стал ждать «скорую помощь», чуть позже пришел Щ.. Подсудимый Байталов Р.Ф. ущерб, причиненный ему преступлением, не возмещал и не пытался возместить.

Согласно протокола следственного эксперимента от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> потерпевший И.А.С. показал и рассказал о том, что в момент причинения ему Байталовым Р.Ф. телесных повреждений, Байталов Р.Ф. держал нож в левой руке и нанес ему два удара ножом справа в район груди справа налево. Он стал защищаться, наносить удары Байталову Р.Ф. по лицу, а тот вновь нанес один удар ножом в область правого плеча (т.1 л.д. 138-143).

Свои показания потерпевший И.А.С. подтвердил и в ходе очных ставок со свидетелем Б.А.Ж. (т.1 л.д. 110-113), и со свидетелем Щ.Ж.А. (т.1 л.д. 114-117).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ДОП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы, правой доли печени, желчного пузыря, скопление крови в брюшной и правой плевральной полости, у И.А.С. могла возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и, согласно приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Раны мягких тканей грудной клетки справа (1), области правого плечевого сустава (1) могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и, согласно приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Возникновение данных повреждений в ночь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не исключается. Учитывая характер и локализацию повреждений возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается. Показания потерпевшего на следственном эксперименте не противоречат повреждениям, указанным в медицинских документах (т.1 л.д. 147-149).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ДОП 2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> показания потерпевшего на следственном эксперименте не противоречат повреждениям указанным в медицинских документах. После получения данных повреждений, совершение каких-либо активных действий (передвигаться, причинять телесные повреждения и т.д.) не исключается (т.2 л.д. 128-130).

Указанные показания потерпевшего И.А.С., в совокупности с протоколом следственного эксперимента, данными заключениями экспертов, объективно опровергают показания подсудимого Байталова Р.Ф. о причинении им телесных повреждений потерпевшему И.А.С. в пределах необходимой обороны, в ходе защиты от противоправного посягательства И.А.С.

Оснований для оговора потерпевшим И.А.С. подсудимого Байталова Р.Ф. судом не установлено, между указанными лицами были дружеские отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.А.Ж. показала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ним в гости приехал ее двоюродный брат И.А.С. Вечером этого же дня она, И.А.С. и Байталов Р.Ф. поехали в кафе. Примерно в 22-23 часа они втроем вернулись домой. Она вышла на улицу в туалет, потом зашла к отцу в избушку, так как увидела, что у него горел свет. У отца в гостях был сосед. Она немного посидела с отцом, затем снова вышла на улицу. Потом обратно вернулась к отцу в избушку, но отца там уже не было. В избу зашел потерпевший И.А.С., у которого кофта была в крови. Он попросил вызвать «скорую помощь». Так как у нее в телефоне разрядился аккумулятор, она побежала к соседке звонить в «скорую помощь». Вернувшись домой, в зале на диване она обнаружила спящего Байталова Р.Ф., у которого была кровь на лице. Она попыталась его разбудить, но он крепко спал, так как был пьян. К этому времени приехала бригада «скорой помощи» и сотрудники полиции. И.А.С. сказал, что Байталов Р.Ф. его порезал. Байталов ей рассказал, что И.А.С. первым начал драку и ударил его кулаком по лицу. Байталов Р.Ф., вернувшись из кафе, не ругался и не оскорблял ни ее, ни ее отца Щ.Ж.А. Байталов Р.Ф. не конфликтовал, при конфликте И.А.С. и Байталова Р.Ф. она не присутствовала.

Показания свидетеля Б.А.Ж. суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшего И.А.С., заключениями экспертов, иными материалами дела.

Дачу указанных показаний свидетелем Б.А.Ж. суд признает вызванной желанием помочь супругу Байталову Р.Ф. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.Ж.А. показал, что он проживает в избушке, расположенной на территории усадьбы, принадлежащей его дочери и зятю. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ним в гости приехал его племянник И.А.С. События вечера этого дня он почти не помнит, так как был в очень сильном состоянии опьянения. В вечернее время к нему в избушку приходила дочь, в это время он распивал спиртное с соседом М.. После чего он и М. ушли в гости к другому соседу и там втроем продолжили пить водку. Через некоторое время к ним пришла М., которая кричала: «Вы чего сидите, там подрались!». Когда он зашел к себе в избушку, то увидел И.А.С. лежащего на кровати. Приехали сотрудники полиции и машина «скорой помощи». И.А.С. увезли в больницу. В дом он не ходил, Байталова не видел, лег сразу спать, так как был очень пьян. На следующий день дочь Байталова рассказала ему, что и И.А.С. и Байталов находятся в больнице. Байталов ничего не рассказывал, говорил, что смутно помнил события, так как находился в состоянии опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Щ.Ж.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 23 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он заходил в дом к дочери, но быстро ушел оттуда, так как Байталов Р.Ф. и И.А.С. ругались (т.1 л.д. 82-83).

Указанные показания свидетель Щ.Ж.А. в судебном заседании не подтвердил.

Показания свидетеля Щ.Ж.А. в указанной части в судебном заседании суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшего И.А.С., заключениями экспертов, иными материалами дела.

Дачу указанных показаний свидетелем Щ.Ж.А. суд признает вызванной желанием помочь Байталову Р.Ф., с которым он состоит в родственных отношениях, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В основу обвинительного приговора в указанной части суд берет показания свидетеля Щ.Ж.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют другим доказательствам.

Протокол допроса свидетеля Щ.Ж.А. в ходе предварительного следствия соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является допустимым доказательством. В протоколе имеется запись о том, что показания напечатаны с его слов верно, им прочитаны, замечаний по поводу допроса от него не поступило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щетинина Л.Г. показала, что утром <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней домой приходила ее дочь Б.А.Ж., которая рассказала, что Байталов Р.Ф. и И.А.С. подрались, и Байталов порезал И.А.С.. Позже она ездила в больницу к И.А.С., но он был в реанимации и поэтому ее к нему не пустили. Потом она приезжала в больницу еще раз, привозила И.А.С. вещи. Также она заходила к Байталову, у которого видела телесные повреждения в виде синяков на лице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Медикова Е.А. показала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов они с мужем пошли в гости к своему соседу Щ.Ж.А. В избушке с Щ. они распивали спиртное. Примерно через час она ушла домой, а М. и Щ. остались выпивать. Ночью к ней в дом пришла Байталова, она плакала и была испугана. Б.А.Ж. рассказала, что между Байталовым и ее родственником по имени А. произошел конфликт, они подрались и в ходе конфликта Байталов порезал А., то есть нанес ему удары ножом. Байталова попросила ее вызвать машину «скорой помощи». Она сразу же со своего сотового телефона вызвала «скорую помощь». После этого она совместно с Байталовой пошла к их дому. Возле дома она встретила своего мужа и Щ., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме Байталов Р.Ф. спал на диване, у него на лице была кровь. В избушке у Щ. она увидела лежащего на кровати И.А.С.. Ей показалось, что тот умер, так как он был бледный и не шевелился. У И.А.С. была кровь в районе груди и живота. Приехали сотрудники полиции и машина «скорой помощи». И.А.С. увезли в больницу. Она присутствовала при опросе сотрудниками полиции Байталовой, которая рассказывала, что в доме между Байталовым и И.А.С. произошел конфликт, тогда она побежала к своему отцу Щ.Ж.А. сказать, что мужчины дерутся. А в этот момент Щ. и М. были в гостях у другого соседа. Байталова вернулась обратно в дом и увидела, что мужчины передрались и потерпевший прошел в избушку Щ., держась за живот.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Акунова О.Е. показала, что ей позвонила сестра Садыкова Е.С. и рассказала, что племянник И.А.С. находится в реанимационном отделении Республиканской больницы и пояснила, что его «порезали». После того, как И.А.С. перевели в хирургическое отделение, она навещала его в больнице. И.А.С. ей рассказал, что в ночь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> его порезали. Подробностей он не говорил, ему тяжело было разговаривать. И.А.С. характеризовать не может, так как редко с ним общается. Сестра С. ей рассказала, что телесные повреждения И.А.С. причинил муж А., в девичестве - Щ..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Куськин А.А. показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> днем он со своей семьей находились в гостях у родственников Байталовых Р. и А.. В доме Байталовых также находился Щ., который спал, и двоюродный брат Байталовой - И.А.С.. С И.А.С. они не общались, так как он жил в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Пока они находились у Байталовых, все было спокойно, никаких конфликтов не было. Примерно в 18 часов Байталовы и И.А.С. собрались ехать в кафе, а он и жена уехали к себе домой. На следующий день ему стало известно, что поздно вечером, когда вернулись из кафе, И.А.С. и Байталов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, подрались, то есть И.А.С. избил Байталова, а Байталов порезал И.А.С. ножом. По слухам ему известно, что в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай И.А.С. избил мужчину и сломал ему ногу. С Байталовым он знаком на протяжении 4 лет. Они дружат семьями, все праздники отмечают вместе, никогда между ними не было конфликтов. В драках Байталов не участвовал, всегда был доброжелательным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.А.Ж. показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему позвонила М., которая проживает по соседству с его сестрой – Б.А.Ж., ее мужем – Байталовым Р.Ф. и его отцом – Щ.Ж.А., и сказала, что Байталов порезал И.А.С. – их родственника, который гостил у Байталовых. Он перезвонил сестре, но та ничего пояснить не могла, только плакала. Когда он приехал к Байталовой, та рассказала, что Байталов и И.А.С. к вечеру <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сильно напились и стали ругаться дома, потом И.А.С. стал наносить удары Байталову, а Байталов порезал И.А.С.. Ее самой в доме на момент конфликта не было. Она была у отца в избушке. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он приехал в Республиканскую больницу, чтобы навестить Байталова, который рассказал, что у них с И.А.С. произошел конфликт, в ходе которого И.А.С. стал наносить ему удары, что было дальше Байталов не помнил, а когда пришел в себя, то в доме уже были сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что порезал И.А.С. ножом. Характеризует Байталова, как спокойного человека. И.А.С. он характеризует как неспокойного, буйного и конфликтного молодого человека.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Садыковой Е.С., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в начале января 2016 года ей позвонили родственники и сообщили, что ее племянник И.А.С. находится в реанимационном отделении Республиканской больницы, так как его «порезали». После того, как И.А.С. перевели из реанимационного отделения в хирургическое отделение, они приезжала к нему. В больнице И.А.С. пояснил ей, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился в гостях у родственников Байталовых в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и распивал вместе с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Байталовым произошел конфликт, в ходе которого Байталов нанес ему удары ножом в грудь, а он нанес удары Байталову кулаком по лицу. Подробности конфликта она у И.А.С. не спрашивала. И.А.С. характеризует как нормального, спокойного, не агрессивного, легко возбудимого, но быстро отходчивого и компанейского человека, об участии его в драках не слышала. Байталова охарактеризовать не может, так как лично с ним не знакома (т.1 л.д. 90-92).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Медикова Е.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов он и его супруга Медикова Е.А. пошли в гости к своему соседу Щ.. На участке, где проживает Щ., также находится дом его дочери – Байталовой А. и ее мужа – Байталова Р.. В избушке у Щ. никого не было, тогда они зашли в дом к Байталовым и встретили там Щ., с которым стали распивать спиртное. Примерно через час М. ушла домой, а он и Щ. остались в доме у Байталовых и продолжили распивать спиртное. Примерно около 23 часов приехали Байталов Р.Ф., Б.А.Ж. и незнакомый парень по имени А.. Все втроем они находились в состоянии алкогольного опьянения, конфликтов не было. Далее, он сразу же собрался домой и вышел на улицу. Там он увидел отца другого соседа – Владимира, который пригласил его зайти к нему в гости. Он согласился. В это время на улицу из дома также вышел Щ.Ж.А. Он и Щ. пошли к соседу в гости. Спустя некоторое время он и Щ. собрались по домам, при этом он решил проводить Щ. до его дома. Когда они вошли в избушку Щ., то увидели, что на кровати лежал А., который руками держался за живот, а у него на руках и кровати была кровь. Затем он увидел, как к дому Байталовых побежала его жена и Байталова. Его жена вызвала машину «скорой помощи». Б.А.Ж. сильно плакала и говорила, что Байталов порезал А.. В доме обстановка нарушена не была. Крови он не увидел. Байталов лежал на диване и спал. После чего он и М. ушли домой (т.2 л.д. 114-116).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен жилой <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, установлено место происшествия. Изъяты керамический нож, следы рук, металлическое лезвие, марлевый тампон с веществом бурого цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 29-33, 230-240, 241-242).

Согласно протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ст. УУП МО МВД России «Майминский» Редькина Д.В. изъята коробка с вещами, принадлежащими потерпевшему И.А.С., а именно с мужскими брюками, кофтой и полотенцем, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 126-129, 230-240, 241-242).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на поверхности кофты, представленной на экспертизу, имеется три сквозных колото-резаных повреждения, которые образованы однолезвийным предметом колюще-режущего действия, имеющим достаточно острую заточку клинка. На поверхности мужских брюк (в передней части) и полотенца, представленных на экспертизу, имеется множество следов наслоения вещества бурого цвета, являющихся следами-помарками, возникающими от соприкосновения окровавленного предмета с воспринимающей поверхностью. Три колото-резаных повреждения, обнаруженных на поверхности кофты, могли быть образованы как представленным на экспертизу клинком ножа, так и другим, в равной степени, с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка (т.1 л.д. 176-179).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на клинке и рукоятке ножа, изъятого в ходе ОМП, наличие крови не установлено. На марлевом тампоне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Байталова Р.Ф. и не могла принадлежать И.А.С. На клинке от ножа обнаружена кровь человека, при этом на клинке справа групповые свойства не установлены из-за слабого насыщения следов, на клинке ножа слева при исследовании были выявлены следы крови, которая могла произойти от И.А.С. Кровь Байталова Р.Ф. может содержаться в данных следах, но только в виде примеси к крови (т.1 л.д. 212-217).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ДОП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек области правого глаза, поверхностная рана надбровной области справа у Байталова Р.Ф. могли возникнуть от прямого ударного воздействия (однократного) тупым твердым предметом в область правого глаза, не исключается <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Учитывая характер и локализацию повреждений возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается. После получения данных повреждений совершение каких-либо активных действий (передвигаться, причинять телесные повреждения и т.д.) не исключается (т.2 л.д. 136-138).

Данное заключение эксперта не свидетельствует о невиновности подсудимого Байталова Р.Ф. в совершении преступления, поскольку указанные телесные повреждения были причинены потерпевшим И.А.С. с целью защиты его жизни и здоровья от противоправного посягательства подсудимого Байталова Р.Ф.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Байталов Р.Ф. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящие время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Байталов Р.Ф. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, у него не наблюдалось характерной для аффекта динамики эмоционального и психического состояния (т.1 л.д. 223-227).

С учетом данного заключения экспертизы, суд признает Байталова Р.Ф. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия Байталова Р.Ф. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 22 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 00 часов 48 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Байталов Р.Ф., находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, предметом, используемым в качестве оружия - ножом, который взял со стола, нанес не менее трех ударов его клинком в область груди И.А.С., в результате чего причинил последнему телесные повреждения, которые расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также телесные повреждения, которые расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью.

О направленности умысла Байталова Р.Ф. на причинение тяжкого вреда здоровью И.А.С. свидетельствуют характер действий подсудимого и орудие, избранное им для нанесения телесных повреждений – нож.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел доказательственное подтверждение, поскольку при совершении преступления Байталов Р.Ф. использовал нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия и обладающий большой поражающей силой.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Байталов Р.Ф. совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Байталова Р.Ф., не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает.

С учетом наличия смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания Байталову Р.Ф. руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

УУП МО МВД РФ «Усть-Канский», по месту регистрации Байталов Р.Ф. характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого Байталова Р.Ф., фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить Байталову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания данного наказания и изоляции от общества.

При этом, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не назначает Байталову Р.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и признает, что клинок от ножа, марлевый тампон, образцы крови подозреваемого и потерпевшего – подлежат уничтожению, мужские брюки, кофта, полотенце – подлежат возвращению И.А.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

Подсудимый Байталов Р.Ф. трудоспособен, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимает решение о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда, которые признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого Байталова Р.Ф. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байталова Р. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Байталова Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Байталову Р.Ф. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Взыскать с Байталова Р. Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6160 рублей 00 копеек за услуги адвоката Майминского филиала КАРА Барсукова В.А.

Вещественные доказательства: клинок от ножа, марлевый тампон, образцы крови – уничтожить, мужские брюки, кофту, полотенце – возвратить потерпевшему И.А.С. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.К. Шатин