Решение по делу № 7У-6223/2021 [77-2837/2021] от 24.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2837/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                  20 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

судей: Палий А.Ю., Суворовой Н.В.,

при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова Николая Витальевича на приговор Центрального районного суда города Кемерово от 30 января 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 сентября 2020 года.

По приговору Центрального районного суда города Кемерово от 30 января 2020 года

МЕЛЬНИКОВ Николай Витальевич, <данные изъяты>, судимый:

    - 16.08.2010 Заводским районным судом города Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.11.2011) к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.03.2006 - судимость погашена), к 3 года 3 месяцам лишения свободы; наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговорам от 16.11.2010 и 29.04.2011 (судимости погашены); освобожден из исправительного учреждения 22.09.2014 по постановлению Заводского районного суда города Кемерово от 11.09.2014, которым наказание в виде лишения свободы заменено 9 месяцами 4 днями исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно; наказание отбыто 17.08.2015, снят с учета;

    - 28.04.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 26.12.2016, пересмотревшего постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.11.2016 условное осуждение по приговору отменено, срок наказания исчислен с 02.11.2016;

    - 29.12.2016 Заводским районным судом города Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.04. 2016) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

    - 14.02.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.12.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Заводского районного суда города Кемерово от 15.12.2017 условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней – 15.12.2017;

    - 26.04.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.02.2019 условное осуждение отменено, срок отбывания наказания исчислен с 13.03.2019;

    - 29.08.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.04.2019 условное осуждение отменено, срок отбывания наказания исчислен с 15 апреля 2019 года;

    - 15.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.04.2019 условное осуждение отменено, срок отбывания наказания исчислен с 15 апреля 2019 года;

    - 28.06.2019 апелляционным приговором Кемеровского областного суда (которым отменен приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24.04.2019) осужден по ст.158.1, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26.04.2017, 29.08.2018, 15.01.2019) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

    - 08.05.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.04.2019) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

    - 14.05.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.05.2019) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

    - 21.05.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2019) к 5 годам лишения свободы;

    - 16.07.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.05.2019) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

    - 12.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.07.2019) к 5 месяцам лишения свободы;

    - 28.10.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2019) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - 27.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2019) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    осужден по:

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 января 2019 года, совершенное около 12 часов 50 минут) к 6 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 1 февраля 2019 года, совершенное около 16 часов 15 минут) к 6 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 февраля 2019 года, совершенное около 15 часов 55 минут) к 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 февраля 2019 года, совершенное около 12 часов 39 минут) к 10 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 9 февраля 2019 года, совершенное около 18 часов 45 минут) к 6 месяцам лишения свободы.

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 9 февраля 2019 года, совершенное около 18 часов 52 минут) к 6 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 февраля 2019 года, совершенное около 15-00 часов) к 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 февраля 2019 года, совершенное около 14 часов 20 минут) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 27 ноября 2019 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы по данному приговору зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 27 ноября 2019 года и время содержания под стражей по данному приговору общий период которого составил: с 13 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>», взыскано с Мельникова Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>», в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15 500 руб. 61 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14 сентября 2020 года приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 30 января 2020 года изменен, уточнен порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение осужденного Мельникова Н.В., его защитника – адвоката Беляевой О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мельников Н.В. признан виновным и осужден за мелкие хищения чужого имущества, которые совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (6 преступлений), а также кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления Мельниковым Н.В. совершены в г. Кемерово в отношении имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе Мельников Н.В., не оспаривая доказанность вины, просит состоявшиеся судебные решения отменить либо изменить со смягчением наказания до минимально возможного.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный считает, что приговор от 27 ноября 2019 года подлежал самостоятельному исполнению, в связи с чем по обжалуемому приговору суд неверно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Также осужденный выражает несогласие с квалификацией его действий по преступлениям от 9 февраля 2019 года, которые, как он полагает, являются одним продолжаемым преступлением, осужденный отрицает возникновение у него умысла на совершение преступлений дважды, считает, что преступления от указанной даты должны быть квалифицированы как одно хищение.

Суд апелляционной инстанции, полагает автор жалобы, оставил данные обстоятельства без внимания, его доводы не рассмотрел и не учел, как и суд первой инстанции, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, положения ч. 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, в связи с чем не снизил ему наказание, которое является несправедливым.

С учетом изложенного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд кассационной инстанции, по мнению осужденного, должен применить к назначенному ему наказанию положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Абдулаева М.И. полагает, что оснований для изменения и отмены состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, влекущих отмену судебных решений, по уголовному делу в отношении Мельникова Н.В. не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мельникова Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного по всем хищениям, показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б.И.В. об обстоятельствах восьми хищений из торгового зала магазина «<данные изъяты>» Мельниковым Н.В. игристых вин, всего на общую сумму 15 500 руб. 61 коп., соответствующими им объективными доказательствами – постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2018 года о привлечении Мельникова Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, в том числе дисков с видеозаписями, зафиксировавших совершение хищений осужденным Мельниковым Н.В. бутылок с алкогольной продукцией из торгового зала магазина «<данные изъяты>», заключениями судебных экспертиз, справой о причиненном ущербе, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Верно установив фактические обстоятельства совершенных Мельниковым Н.В. преступлений, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку его действиям по ст. 158.1 УК РФ – по шести преступлениям, по ч.1 ст. 158 УК РФ – по двум преступлениям.

Судебная коллегия полагает, что оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания не имеется.

Квалификация действий по преступлениям от 31 января 2019 года, 1 февраля 2019 года, 3 февраля 2019 года, 4 февраля 2019 года, 10 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года самим осужденным признана и не оспаривается.

Что касается несогласия осужденного с квалификацией его действий от 9 февраля 2019 года двумя составами преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, которые, как полагает осужденный, подлежат квалификации как одно продолжаемое хищение, то они были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы осужденного о наличии в его действиях 9 февраля 2019 года единого продолжаемого преступления опровергаются материалами дела, в том числе его показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у него не было единого умысла на хищение 4 бутылок игристых вин в два этапа.

Завладев двумя бутылками игристого вина в первый заход в торговый зал магазина «<данные изъяты>», осужденный покинул его с похищенным товаром и распорядился данным товаром по своему усмотрению, положив бутылки в ящик для хранения имущества посетителей магазина, который находился за пределами торгового зала.

После того как Мельников Н.В. понял, что умысел на хищение им реализован и при этом он не привлек внимание охраны магазина, после этого он решил совершить второе преступление.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с приведенными в кассационной жалобе осужденного доводами о необходимости квалификации его действий от 9 февраля 2019 года как единого продолжаемого преступления, поскольку каждое совершенное им преступление является самостоятельным, совершенным с новой целью и при возникновении нового умысла на хищение товара из торгового зала магазина «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах действиям Мельникова Н.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Правовых оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.1 ст. 158 УК РФ (исходя из общей суммы ущерба, причиненного 9 февраля 2019 года потерпевшему ООО «<данные изъяты>), которая предусматривает более строгое наказание, чем преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поступившие ходатайства об исследовании тех или иных доказательств, а также иные ходатайства обсуждались в судебном заседании и по ним принимались мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности Мельникова Н.В., оно назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по всем преступлениям: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, явку с повинной, состояние здоровья Мельникова Н.В., занятость общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, а также по преступлениям от 9 февраля 2019 года - частичное признание вины, а по остальным преступлениям - полное признание вины.

Также при назначении наказания суд учел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, были известны суду и в полной мере учитывались при назначении наказания.

Оснований для их повторного учета и смягчения наказания, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, назначив Мельникову Н.В. наказание в виде лишения свободы, и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре, судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное Мельникову Н.В. наказание в виде лишения свободы, вопреки его доводам в суде кассационной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступления по данному приговору Мельниковым Н.В. были совершены до постановления приговора от 27 ноября 2019 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, засчитав в срок наказания по данному приговору наказание, уже отбытое по приговору от 27 ноября 2019 года, которое исходя из предыдущих приговоров осужденный начал отбывать с 13 марта 2019 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании следующего.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, при этом если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не были.

Во вводной части обжалуемого приговора суд при перечислении ранее состоявшихся в отношении Мельникова Н.В. судебных решений указал на наличие у него судимостей по приговорам Ленинского районного суда города Кемерово от 16 ноября 2010 года, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово от 29 апреля 2011 года, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово от 14 апреля 2016 года, по которым он был осужден за совершение преступлений, которые в действующей редакции уголовного закона относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Наказание по приговорам от 16 ноября 2010 года и 29 апреля 2011 года, согласно информации, предоставленной ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Мельниковым Н.В. отбыто 17 августа 2015 года.

По приговору от 14 апреля 2016 года назначенное Мельникову Н.В. наказание в виде исправительных работ постановлением суда от 27 октября 2016 года было заменено лишением свободы сроком на 40 дней и с этой даты осужденный приступил к отбытию данного наказания, которое отбыл уже в декабре 2016 года.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом, согласно разъяснениям, которые даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года № 3 «Об исчислении срока погашения судимости», судимость лица осужденного к исправительным работам без лишения свободы, в отношении которого эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к исправительным работам.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах на момент совершения Мельниковым Н.В. преступлений по обжалуемому приговору, его судимости по приговорам от 16 ноября 2010 года, 29 апреля 2011 года, 14 апреля 2016 года были погашены, а потому указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем исключение указания на данные судимости не влечет изменения приговора в части назначенного Мельникову Н.В. наказания, поскольку данные судимости не влияют на наличие рецидива преступления, объем предъявленного осужденному обвинения, а также вид и размер назначенного наказания.

В остальной части оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, поскольку иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного Мельникова Н.В., не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда города Кемерово от 30 января 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 сентября 2020 года в отношении осужденного Мельникова Николая Витальевича изменить: исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на судимости Мельникова Н.В. по приговорам Ленинского районного суда города Кемерово от 16 ноября 2010 года, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово от 29 апреля 2011 года, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово от 14 апреля 2016 года.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мельникова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                          И.В. Павлова

Судьи:                                                                                А.Ю. Палий

                                                                                                           Н.В. Суворова