Решение по делу № 2-1817/2016 от 30.08.2016

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края № 2-1817/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2016 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Бондаренко А.В.,

с участием представителя ответчика Леснова И.В. – адвоката КА «Грушевский и Партнеры» <адрес> Булавина О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромадиной Е.В. к Лесному И.В. о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романдина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Лесному И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ узнала от сотрудников Альфа Банка о начислении на принадлежащую ей кредитную карту штрафов и процентов. Расспросив сослуживцев, выяснила, что Лесной И.В. вытащил из её сумки кредитную карту, который сказал, что ему были нужны денежные средства на лечение отца и что он отдаст её деньги, заверив, что уже <данные изъяты> положил на карту. ДД.ММ.ГГГГ Ромадина Е.В. приехала к ответчику, забрав конверт с кодом от карты, при этом предоставить ей квитанцию об оплате ответчик не смог. В связи с чем, Лесной И.В. написал расписку, заверив, что вернет деньги с процентами. ДД.ММ.ГГГГ истец выяснила, что денежные средства были сняты с карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по сей день ничего не оплачено. Долг по карте оплачивала мама истца. Лесной И.В. в течение <данные изъяты> месяцев обещал вернуть денежные средства, а позже исчез. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Также истец считает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11%.

С учетом изложенного, просит взыскать с Ответчика - Леснова И.В. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> вместе с начисленными процентами и штрафами за просрочку платежа по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по выписке из банка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, при этом представитель истца по доверенности Старченко Л.Н. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие её доверителя Ромадиной Е.В.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при указанных обстоятельствах представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца, представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Адвокат Булавин О.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка, составленная ответчиком, о возврате долга в размере <данные изъяты>, которая является доказательством заключения договора займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лесной И.В. обязался выплатить Ромадиной Е.В. долг в сумме <данные изъяты>, с процентами, в счет погашения долга по кредитной карте Альфа Банк №, сроком до полного погашения долга.

Справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск в части взыскания долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенной позиции законодателя, суд находит правомерной позицию истца о применении к ответчику мер гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

При этом, суд исходит из того, что стороной ответчика предметно расчет процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств не оспорен, ходатайств об уменьшении не заявлено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный истцом расчет.

В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> необходимо отказать, поскольку статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда в случаях виновного нарушения ответчиком личных неимущественных благ гражданина, тогда как требования истца о взыскании суммы по договору займа носит имущественный характер.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромадиной Е.В. к Лесному И.В. о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Лесного И.В. в пользу Ромадиной Е.В. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лесного И.В. в пользу Ромадиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лесного И.В. в пользу Ромадиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24 октября 2016 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья В.А.Шишкин