Решение по делу № 2-4628/2023 от 03.02.2023

№ 2-4628/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ИП А3 о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Василянская О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 17 июля 2022 между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, согласно которому ответчик обязался установить кухонный гарнитур в срок до 22-23 августа 2022 года. Вместе с тем, условия договора со стороны ИП Макаренковой Т.И. исполнены в срок не были, кухонный гарнитур установлен лишь 03 декабря 2022 года. В адрес ответчика Василянской О.В. была направлена претензия, ИП Макаренковой Т.И. была возмещена сумма в размере 29302 руб., из которых 24302 руб. – неустойка за просрочку исполнения условий договора, 3000 руб. – возмещение убытков, 2000 – компенсация морального вреда. Просит взыскать неустойку за период с 23 августа 2022 года по 03 декабря 2022 года за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 97209,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 28000 руб., убытки в размере 47000 руб., расходы на юридические услуги в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила отзыв, в котором в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура № Т8833, стоимостью 75 800 руб., срок передачи товара 15 августа 2022 года (п. 3.1, 4.1 Договора).

17 июля 2022 года между Василянской О.В. и ИП Макаренковой Т.В. был заключен договор Т8826 по организации доставки и сборке кухонного гарнитура, стоимостью 31960 руб. (п. 2.3 Договора), со сроком выполнения заказа 15 августа 2022 года (п. 3.1 Договора), и договор № 8841, предметом которого является установка кухонного гарнитура, со сроком оказания услуг 22-23 августа 2022 года (п.п. 1.1, 1.4 Договора)

Согласно материалам дела, Василянской О.В. произведена оплата стоимости товара в размере 240616 руб., что не оспорено стороной ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и отражено в отзыве на исковое заявление ответчика, условия договоров от 17 июля 2022 года не были исполнены в установленные сроки, кухонный гарнитур был установлен лишь 03 декабря 2022 года, что также не оспорено стороной ответчика и подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 03 декабря 2023 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ИП Макаренковой Т.В. 29 декабря 2022 года на расчетный счет Василянской О.В. были перечислены денежные средства в размере 29302 руб., из которых 24302 руб. – неустойка за просрочку исполнения в установленный срок условий договора, 3000 руб. – возмещение убытков, 2000 – компенсация морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязательства установить в срок кухонный гарнитур были нарушены, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Суд находит, что расчет неустойки за нарушение срока изготовления товара следует производить из 0.5 % в день от стоимости товара, а периодом просрочки исполнения обязательств считать время с 24 августа 2022 года по 03 декабря 2022 года, что составляет 100 дней.

Таким образом, размер неустойки составил 120 308 руб. из расчета: 240 616 руб. х 0, 5% х 100 дней.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе период просрочки установки товара; а так же принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, что ответчиком была возмещена часть неустойки в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 28 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 26000 руб. из расчета: (50 000 руб. + 2000 руб.) / 2, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10000 руб.

Требования истца о взыскании убытков в виде затрат на приобретение готового питания в размере 47000 руб. суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств по договору и затратами на приобретение готового питания.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор об оказании юридических услуг от 10 января 2023 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 января 2023 года на сумму 15000 руб. Учитывая категорию спора, а так же что представитель истца подготовила претензию, исковое заявление, знакомилась с материалами дела, принимала участие в судебном заседании, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 5 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к ИП А3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП А3 в пользу А2 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего взыскать 67000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований А2 отказать.

Взыскать с ИП А3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 11 сентября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.