Решение по делу № 1-8/2019 от 26.12.2018

дело № 1-8/2019                     

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 февраля 2019 года                          город Перевоз Нижегородская область Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государстве

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                          город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Софоновой Л.Е., подсудимого Лобачева М.В., его защитника адвоката Ладошкиной С.Б., подсудимого Пономарева В.Н., его защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лобачева Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию –поселение. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 4 месяца 10 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области по части 1 статьи 158 УК РФ с присоединением на основании статьи 70 УК РФ приговора Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен Лобачеву М.В. смягчено назначенное наказание по части 1 статьи 158 УК РФ до 10 месяцев лишение свободы, окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ назначено на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ из вводной и описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области исключена судимость Лобачева М.В. по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении Пономарева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Лобачев Максим Викторович, находясь около <адрес>, вступил в преступный сговор с Пономаревым Владимиром Николаевичем, предложив ему совершить хищение двух металлических швеллеров, находящихся на улице около <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, путем кражи группой лиц по предварительному сговору. С предложением Лобачева М.В. совершить хищение чужого имущества, Пономарев В.Н. согласился. Находясь в том же месте, в то же время, сразу после совершения преступного сговора, Лобачев М.В. с Пономаревым В.Н., реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно путем свободного доступа, погрузили на имевшиеся при себе велосипеды два металлических швеллера, общей стоимостью 3150 рублей, тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, Пономарев В.Н. и Лобачев М.В. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

Лобачеву М.В. и Пономареву В.Н. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые Лобачев М.В. и Пономарев В.Н. добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленных ходатайств.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Лобачев М.В. и Пономарев В.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признают полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий они полностью согласны, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, они полностью осознают характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривают. Защитники адвокаты Ладошкина С.Б. и Авдонькина Е.Н. поддержали ходатайства подсудимых.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые Лобачев М.В. и Пономарев В.Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками и в присутствии защитников и подтверждены в судебном заседании.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитники адвокаты Ладошкина С.Б., Авдонькина Е.Н., защищающие подсудимых Лобачева М.В. и Пономарева В.Н., не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства, гражданский иск предъявлять не желает.

В судебном заседании государственный обвинитель Софонова Л.Е. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласились Лобачев М.В. и Пономарев В.Н., подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых Лобачева М.В. и Пономарева В.Н. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Лобачев М.В. и Пономарев В.Н. подлежат наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобачеву М.В. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд обстоятельством, отягчающим наказание Лобачеву М.В. в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку Лобачев М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, судимость по которому в установленный законом срок не погашена.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, по месту регистрации не проживающее более 2 лет, с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый имеет официальный заработок и работу, по месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысковского района Нижегородской области, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Большемурашкинским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно – допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде прогулов без уважительных причин 08, 09, ДД.ММ.ГГГГ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ объявлялось предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию.

Определяя вид и размер наказания Лобачеву М.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не предъявлен, мнение потерпевшего, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил части 5 статьи 62, но без применения статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Лобачева М.В., в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, а так же назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поведение виновного в период отбытия наказания в виде исправительных работ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания Лобачеву М.В. применяет правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако наказание Лобачеву М.В. по данному преступлению назначается без учета требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания осужденному Лобачеву М.В. суд учитывает, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно. На день вынесения приговора суда не отбыто 2 месяца 23 дня исправительных работ.

Лобачев М.В. виновен в инкриминируемом ему преступлении в хищении металлических швеллеров, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть которое было совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах, наказание Лобачеву М.В. суд назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при соблюдении порядка определения сроков наказания, установленных пунктом «в» частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на положения статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание в виде исправительных работ не относится к перечню видов наказаний, которые подлежат самостоятельному исполнению при сложении их с наказанием в виде лишения свободы.

Согласно справки Большемурашкинского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области», на ДД.ММ.ГГГГ Лобачевым М.В. по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 месяца 07 дней исправительных работ, к отбытию осталось 2 месяца 23 дня. Следовательно, 2 месяцам 07 дням отбытых исправительных работ соответствуют 22 дня лишения свободы, которые подлежат зачету в счет отбытия наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономареву В.Н. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономареву В.Н., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Пономарев В.Н. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может знакомится с материалами дела, может принимать участие в ходе следствия и в суде. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает Пономарева В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо периодически злоупотребляющее спиртными напитками, общающегося с лицами склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, жалоб от соседей на поведение Пономарева В.Н. в быту в Управление благоустройства, ЖКХ и строительства администрации городского округа Перевозский Нижегородской области не поступало, на комиссиях при администрации городского округа Перевозский не разбирался, привлекался к административной ответственности, состоит на воинском учете в военном комиссариате Бутурлинского, Вадского и Перевозского районов Нижегородской области, но на военную службу не призывался (В-ограниченно годен к военной службе, передан в запас – умственная отсталость в легкой степени выраженности), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, не судим, официального источника дохода не имеет.

Определяя вид и размер наказания Пономареву В.Н. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не предъявлен, мнение потерпевшего, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения статьи 53.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, но с применением правил части 1 и части 5 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, считая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Пономарева В.Н., в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, а так же назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого Лобачевым М.В. и Пономаревым В.Н., с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, не имеется. Оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления Лобачевым М.В. и Пономаревым В.Н.

Лобачев М.В. и Пономарев В.Н. в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживались.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания подсудимому Лобачеву М.В., суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения Лобачеву М.В., до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении Лобачеву М.В. наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Лобачева М.В. меру пресечения в виде содержание под стражей в зала суда, исчисляя срок наказания с момента постановления приговора.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Пономарева В.Н., тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Пономарева В.Н. меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два металлических швеллера, выданные владельцу на ответственное хранение по адресу: <адрес>, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобачева Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с приговором мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Лобачеву Максиму Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Лобачеву Максиму Викторовичу зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 07 дней исправительных работ, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что составляет 22 дня лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лобачеву Максиму Викторовичу, изменить, избрать содержание под стражей в зале суда.

Срок наказания Лобачеву Максиму Викторовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, предусмотренного статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пономарева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Пономареву Владимиру Николаевичу считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Пономарева Владимира Николаевича в период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Пономарева Владимира Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: два металлических швеллера, выданные владельцу на ответственное хранение по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков