Решение по делу № 22-3215/2018 от 28.05.2018

Судья Рой-Игнатенко Т.А.         Дело № 22-3215/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2018 года

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Я.В.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

защитника-адвоката Никитиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева И.А. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2018 года, которым

Воробьев И.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Воробьеву И.А. в судебном заседании в размере 550 рублей отнесены на счет средств федерального бюджета.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в апреле 2016 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев И.А. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, осужденный Воробьев И.А., не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, осознал преступный характер своих действий, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете в специализированных органах не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, от органов предварительного следствия не скрывался, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Воробьева И.А. государственный обвинитель Калюжина Н.Г. считает, что приговор суда является законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство Воробьева И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Воробьева И.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Воробьева И.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние Воробьева И.А. в содеянном, признание вины, его молодой возраст, совершение преступления впервые, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Воробьева И.А., судом не установлено. Их также не усматривает суд апелляционной инстанций.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Воробьеву И.А. наказания в виде штрафа.

Оснований для смягчения осужденному Воробьеву И.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, доводы осужденного о назначении ему несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной суровости, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2018 года в отношении Воробьева И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья