Решение по делу № 12-550/2019 от 02.04.2019

Дело № 12-550/2019

Мировой судья Оюн М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 мая 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев жалобу представителя Управления ФНС России по Республике Тыва СЛН на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – директора Государственного учреждения профессионального образования Учебно-курсовой комбинат «Туваавтотранс» БСА по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,

с участием представителя заявителя СЛН, действующейпо доверенности, представителядолжностного лица БСА - СМИ, действующейпо доверенности,

у с т а н о в и л:

Представитель Управления ФНС России по Республике Тыва СЛН обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – директора Государственного учреждения профессионального образования Учебно-курсовой комбинат «Туваавтотранс» БСА по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что конкретные сроки на приглашение в налоговый орган налоговым законодательством не определены, в связи с чем срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был достаточным для подготовки директора к заседанию, так как должностное лицо заранее знало о задолженности организации по страховым взносам. Межрайонной ИФНС № по РТ в отношении налогоплательщика неоднократно применялись меры принудительного взыскания. В постановлении мирового судьи указано, что в судебном заседании главный бухгалтер ИОЛ пояснила, что основная часть задолженности была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, то есть мировым судьей был сделан вывод об уплате задолженности на основании устного пояснения. Уплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении сумма уплаты составила 121848,97 рублей. В постановлении суд ссылается на недействующий приказ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено подробное описание цели вызова налогоплательщика.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, пропущенный срок восстановить.

В судебном заседании представитель заявителя СЛН, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала.

Представитель должностного лица БСА - СМИ, действующая на основании доверенности, просили постановление оставить в силе.

Должностное лицо БСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Срок обжалования заявителем соблюден.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, заключается в совершении виновным лицом действий по неповиновению законным распоряжениям или требованиям должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, муниципального контроля, муниципального финансового контроля.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.4 КоАП РФ, мировой судья обязан проверить законность распоряжения или требования указанного должностного лица.

Основанием для составления в отношении БСА протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ послужило то, что письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он был вызван для дачи пояснений на комиссию по легализации заработной платы в связи с наличием задолженности по страховым взносам. БСА не комиссию не явился, причину неявки не пояснил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Государственного учреждения профессионального образования Учебно-курсовой комбинат «Туваавтотранс» БСА по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях БСА состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на комиссию было получено ДД.ММ.ГГГГ и у БСА не было достаточного времени для подготовки. Кроме того, в уведомлении не были указаны сведения о цели вызова налогоплательщика в налоговый орган. В этой связи требование должностного лица УФНС России по РТ о явке в налоговый орган нельзя признать законным.

Вывод мирового судьи нахожу законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Полагаю, требования приведенных норм при рассмотрении дела в отношении в отношении должностного лица БСА по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ выполнены мировым судьей в полном объеме.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, однако не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Доводы, изложенные в жалобе, установленные обстоятельства и выводы о виновности БСА в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении БСА к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Государственного учреждения профессионального образования Учебно-курсовой комбинат «Туваавтотранс» БСА в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.