Решение по делу № 2а-428/2018 от 05.03.2018

Дело 2а-428/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                             город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

    при секретаре Баториной М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Кожина В. В. к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия КИ.ой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в ненаправлении в срок и до момента обращения в суд постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по направлению в банк постановления об обращении взыскания, по распределению денежных средств, о признании незаконным постановление по распределению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кожин В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Кирилловой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с вышеуказанным административным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА он узнал, что денежные средства в сумме <> были взысканы с его банковской карты на основании постановления от ДАТА об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП. В его адрес данное постановление не направлялось. В этот же день он обратился к Интернет-сервису службы судебных приставов, из которого узнал, что ДАТА в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДАТА. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал и не знал до ДАТА о возбужденном исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства он также не получал. Полагает, что указанными действиями (бездействиями) и постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушены его права, свободы и законные интересы, а также требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О своих нарушенных правах в рамках исполнительного производства он узнал лишь ДАТА, считает, что срок для обжалования действий (бездействий) и постановлений в рамках исполнительного производства им не пропущен. Просил административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец Кожин В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Кожина В.В.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кириллова И.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании доверенности Рехлов П.А. в судебном заседании с административным иском не согласились, считают, что права и законные интересы истца не нарушены, заявили о пропуске административным истцом срока обращения в суд по требованиям о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в срок постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по направлению в банк постановления об обращении взыскания. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр».

Представитель заинтересованного лица ООО "Саяногорский расчето-кассовый центр" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава- исполнителя Кирилловой И.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рехлова П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360, части 1 статьи 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, предмет исполнения которого - взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <> в отношении должника Кожина В.В. в пользу взыскателя ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр".

На основании части 17 статьи 30 "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. А в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

    Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (вынесении постановления), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, об участии в совершении исполнительных действий.

    Кроме того, не направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть лишение его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, влечёт для должника негативные последствия в виде возложения на него обязанности по уплате исполнительского сбора, который судебным приставом-исполнителем, по данному исполнительному производству, не выносился и не взыскивался.

    Таким образом, ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий и нарушение прав и законных интересов административного истца.

    Оценивая требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в направлении в банк постановления от ДАТА об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с положениями статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

    В силу статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    По информации, поступившей из банков ДАТА, у должника имеются счета в ПАО "Сбербанк России", а именно: № (остаток денежных средств <>), № (остаток денежных средств <>.), № (остаток денежных средств <>.), № (остаток денежных средств <>.), № (остаток денежных средств <>.), № (остаток денежных средств <>.), № (остаток денежных средств <>.), № (остаток денежных средств <>.), № (остаток денежных средств <>.).

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организациям, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <>, находящиеся на счете №Абаканского отделения № 8602 ПАО "Сбербанк", и направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России".

    Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ПАО "Сбербанк России" списал денежные средства в размере <> со счета должника Кожина В.В. и платежными поручениями от ДАТА № перечислил на депозитный счет Саяногорского городского отдела судебных приставов.

    В соответствии со статьями 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДАТА судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства, поступившие на счет отдела, а ДАТА перечислены взыскателю ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

    Таким образом, в отношении должника Кожина В. В. судебным приставом-исполнителем избрана предусмотренная законом мера принудительного исполнения.

    Следует учитывать также, что в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

    Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направление постановления об обращении взыскания в банк до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в нем, каких-либо прав и свобод должника не нарушает, поскольку он в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исполнить принятый в отношении него судебный акт, вступивший в законную силу.

Поскольку сумма взыскания не превысила размер взысканной судом задолженности, указанной в судебном приказе без исполнительского сбора, а также учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер к реализации иного способа исполнения судебного приказа, соответственно действие судебного пристава-исполнителя в данном случае не может быть признано незаконным.

    Рассматривая требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, установлен Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н.

Пунктом 9 данной Инструкции предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

    Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ПАО "Сбербанк России" списал денежные средства в размере <> со счета должника Кожина В.В. и платежным поручением от ДАТА № перечислил на депозитный счет Саяногорского городского отдела судебных приставов.

ДАТА судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства, поступившие на счет отдела, а ДАТА перечислены взыскателю ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

    Таким образом, при наличии неисполненного судебного акта, вступившего в законную силу, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по распределению денежных средств, поступивших на депозитный счет Саяногорского городского отдела службы судебных приставов.

    Суд учитывает также, что распределение поступивших денежных средств произведено судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, в пользу взыскателя, что не нарушает права должника по исполнительному производству.

    Данное постановление вынесено судебным приставом –исполнителем в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

    При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства соответствовали требованиям указанных законоположений и отвечали задачам исполнительного производства, не привели к нарушению прав и свобод, законных интересов административного истца, поэтому оснований для их признания незаконными у суда не имеется.

    Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный срок и до момента обращения в суд постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДАТА исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДАТА.

    Таким образом, требование, содержащееся в исполнительном документе, было исполнено в полном объёме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Само по себе ненаправление (как бездействие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) постановления об окончании исполнительного производства не умаляет права и свободы должника.

    Таким образом, суд считает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный срок и до момента обращения в суд постановления об окончании исполнительного производства, не имеется, поскольку права и свободы административного истца не нарушены.

В связи с этим, административное исковое заявление административного истца Кожина В.В. в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный срок и до момента обращения в суд постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценивая заявление административного ответчика Кирилловой И.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рехлова П.А. о пропуске административным истцом срока обращения в суд в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в срок постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления (действия) от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд учитывает следующее.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Кирилловой И.В. ДАТА было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДАТА было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в «Сбербанк» по средствам электронного документооборота.

Как следует из административного искового заявления, административному истцу Кожину В.В. стало известно о том, что с его банковской карты банком списаны денежные средства в размере <> по данному исполнительному производству ДАТА В этот же день административный истец с Интернет-сайта ФССП России узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДАТА.

Данный факт подтверждается также в ранее поданном административном иске от ДАТА по оспариванию постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Административное исковое заявление административным истцом Кожиным В.В. направлено в Саяногорский городской суд ДАТА, то есть по истечению десятидневного срока на оспаривание действий (бездействия), постановлений, который истек ДАТА.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, о восстановлении срока обращения в суд по указанным требованиям административным истцом не заявлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что административным истцом был нарушен десятидневный срок обращения в суд по требованиям об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным действия, выразившегося в направлении в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает административный иск административного истца Кожина В.В. к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Кирилловой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок и до момента обращения в суд постановления от ДАТА о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в направлении в банк постановления от ДАТА об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок и до момента обращения в суд постановления об окончании исполнительного производства №-ИП необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца Кожина В. В. к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия КИ.ой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок и до момента обращения в суд постановления от ДАТА о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в направлении в банк постановления от ДАТА об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок и до момента обращения в суд постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2018 года.