Решение от 13.12.2021 по делу № 12-1838/2021 от 24.06.2021

                                                                                       Дело № 12-1838\21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                         13 декабря 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулицкого К.С., его защитника по доверенности Крыцина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ФГБУ ДДО «Непецино» Кулицкого Константина Сергеевича, "Дата рождения", "Место рождения", "Место рождения", "Адрес", работающего "Место работы" на постановление должностного лица административного органа № 31-14-05-2021 от 25.05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административного органа № 31-14-05-2021 от 25.05.2021 года директор ФГБУ «Детский дом отдыха Непецино» Кулицкий К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.16 ч.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением должностного лица административного органа Кулицкий К.С. привлечен к административной ответственности по ст.9.16 ч.10 КоАП РФ за то, что он 14.05.2021 по адресу: АДРЕС являясь ..... осуществляемой регулируемые виды деятельности, в нарушении требований ФЗ № 261 ФЗ Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении, Основ ценообразования в сфере водоснабжения, Распоряжения № 62, не обеспечил разработку и не утвердил программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период, включающий 2020-2021 г.г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кулицкий К.С. обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит изменить вынесенное постановление, снизить размер назначенного штрафа, по тем основаниям, что он был назначен на ..... 28.01.2020 года, с начала пандемии в России Ковид-19, учреждение не работало практически год, в 2021 году Комитет по тарифам и ценам Московской области после обращения ФГБУ «ДДО Непецино» в ФАС РФ по поводу установления заниженного тарифа на теплоснабжение АДРЕС, выявило в его действиях состав административного правонарушения. Просит учесть, что правонарушение совершено впервые, ФГБУ «ДДО Непецино» является непрофильной организацией в сфере теплоснабжения, осуществляет социальную функцию-обучение детей, обеспечение досуга и воспитания детей. В протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, не получен ответ о полномочиях Чуриковой Е.В. составлять протокол по делу об административном правонарушениях, нарушено право на защиту, в протоколе отсутствует сведения о поданном ходатайстве, чтобы не принимать никаких решений и действий без него и его защитника, в постановлении факт своевременного получения отражен и присутствовал его защитник, противоправные действия были прекращены путем заключения договора на разработку программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В судебном заседании Кулицкий К.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнительно письменные пояснения, согласно которым им был заключен договора на разработку программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности еще до составления протокола по делу об административном правонарушении, основным видом деятельности учреждения является размещение и отдых детей, прохождение ими обучения, протокол и постановление были вынесены административным органом за неразработку и непредставление программы, которая должна была быть разработана в 2017 году, при том, что он был назначен директором в 2020 году, в постановлении не указаны конкретные даты окончания срока для принятия решения ФГБУ «ДДО Непецино» программы в области энергосбережения и повышения энергоэффективности, на 2020 и 2021 год, конкретный временной период нарушения указанных сроков Кулицким К.С. не указан, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник по доверенности Крыцин С.А. поддержал доводы жалобы и позицию Кулицкого К.С.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление должностного лица административного органа изменить, снизив сумму штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 10 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы письменных пояснений не могут послужить достаточными и безусловными основаниями для отмены вынесенного постановления, протокол по делу об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в силу положений ст. 23.51 КоАП РФ, место составления протокола указано как Московская область и не может быть признано судом как отсутствие места совершения правонарушения и существенным недостатком протокола по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ходатайств об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении от Кулицкого К.С. в материалах дела не имеется, о дате, месте и времени составления протокола Кулицкий К.С. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами дела.

Постановление было вынесено должностным лицом административного органа обоснованно с надлежащим уведомлением Кулицкого К.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Так же суд учитывает, что на момент выявления административного правонарушения Кулицким К.С., как директором ФГБУ «Детский дом отдыха Непецино» программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в контролирующий органа представлена не была.

Санкция ч.10 ст.9.16 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Так как санкция ст.9.16 ч.10 КоАП РФ предусматривает минимальный размер штрафа для должностных лиц от тридцати тысяч рублей, то положения частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ применены быть не могут к назначенному Кулицкому К.С. наказанию.

Вместе с тем, Кулицкому К.С. было назначено максимальное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы Кулицкого К.С., изложенные судом выше, при вынесении постановления должностным лицом административного органа, не были учтены в должной мере при назначении наказания, в том числе характер совершенного Кулицким К.С. административного правонарушения, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, заключение договора на разработку программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, еще до составления протокола по делу об административном правонарушении, которые суд считает обстоятельствами смягчающими наказание Кулицкого К.С., поэтому изменяет постановление должностного лица административного органа и снижает сумму штрафа в рамках санкции ст.9.16 ч.10 КоАП РФ до 30 000 рублей, в остальной части постановление изменению не подлежит.

    Нарушений норм процессуального права при вынесении постановления, судом не установлено, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 31-14-05-2021 ░░ 25.05.2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.9.16 ░.10 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                ░/░                                                                                ░.░. ░░░░░░░