Решение по делу № 2-197/2022 (2-5384/2021;) от 18.11.2021

дело № 2-197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя ответчика ЖСК «Римский квартал» (по доверенности) Яхьяева Г.Я.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Кубиева ФИО17, Кубиева ФИО18, Кубиевой ФИО19 к ЖСК «Римский квартал», Адаевой ФИО20, Кубиеву ФИО21, Кубиеву ФИО22 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Римский квартал», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий незаконными.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (с учетом интересов детей) и ЖСК «Римский квартал» заключен договор паенакопления №, согласно которому в кассу последнего внесена денежная сумма в размере 1 892 000 рублей (1 887 000 + 5 000 руб.) из необходимых денег в размере 2 390 000 рублей с учетом материнского капитала за последующее приобретение права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 68,29 кв.м. в многоквартирном жилом доме (на 12 этаже) на земельном участке, площадью 4 128 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Денежные средства, в размере 1 892 000 рублей истцом внесены в кассу ЖСК «Римский квартал» за счет подаренных ей денежных средств своей матери, которая на руках имела деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчику ФИО5, согласно договору купли-продажи с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, квартира, расположенная по адресу: <адрес> оказалась под арестом в виду обращения на нее взыскания судом по вине ответчика ФИО5

В настоящее время, истцу стало известно, что ответчик ФИО5 переоформил квартиру, находящуюся в ЖСК «Римский квартал» без ее ведома на ответчика ФИО4

В связи с этим истец считает, что действия обоих ответчиков по лишению ее с детьми квартиры в названном ЖСК либо денег в размере 1 892 000 носят незаконный характер и поэтому вправе рассчитывать на защиту своих с детьми прав против незаконных действий ответчиков либо на возврат своих денег.

Просит суд : признать действия ЖСК «Римский квартал» и ФИО4, выраженные в заключении нового договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и тем самым направленные на лишение истцов квартиры площадью 68,29 кв.м. в многоквартирном жилом доме (на 12 этаже) на земельном участке, площадью 4 128 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> согласно договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными с признанием договора паенакопления № от 06.02.2019г. недействительным.

Истцы ФИО2 ФИО2, ФИО1 и их представитель (по доверенности) ФИО14, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили. От представителя истцов в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истцов и их представителя.

Представитель ответчика ЖСК «Римский квартал» (по доверенности) ФИО11 исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ЖСК «Римский квартал» был расторгнут 15.03.2018г. на основании заявления о выходе из ЖСК и протокола общего собрания членов ЖСК «Римский квартал» от 15.03.2018г. Внесенный истцом паевый взнос в размере 1 887 000 вернули пайщице ФИО1 и ею был подписан расходный кассовый ордер № от 15.03.2018г. Внесенный вступительный взнос в размере 5 000 руб. не подлежит возврату на основании п.6.5договора паенакопления и Устава ЖСК. Указанная квартира была переоформлена на ответчика ФИО5. Далее, ФИО5 написал заявление о смене пайщика, на основании этого заявления договор был переоформлен на ФИО6 (отец ФИО5). 06.02.2019г. ФИО6 внес оставшуюся часть паевого взноса в размере 503 000 рублей и переоформил договор на ФИО4, которая и является собственником квартиры на сегодняшний день.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд также не явился. В представленных в суд возражениях, указал, что в период с 2011года по 2018год находился в зарегистрированном браке с истцом ФИО1 От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей. С 2009 года он заключил контракт с ПУ ФСБ России по РД, где проработал до 2010 г. В 2010 г. перевелся в Управление ФСБ России по РД в войсковую часть № и проработал там до августа 2019 г., в последствии был уволен. На момент, когда в 2011 году он с ФИО7 поженились, в связи с отсутствием своего жилья, родители ФИО1 предложили им пожить в их квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За время службы он воспользовался военной ипотекой и решил приобрести квартиру, принадлежащую матери истца, где они постоянно и проживали. ДД.ММ.ГГГГг. между им и ФИО12 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. На счет матери истца после заключения договора была перечислена сумма в размере 3 000 000 рублей. В последующем, истец совместно со своей матерью выступили с инициативой приобрести квартиру в строящемся доме.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 от своего имени заключила договор паенакопления № с ЖСК «Римский квартал». По условиям договора паевым взносом являлась сумма в размере 2 390 000 рублей, из которых ФИО1 оплатила 5 000 рублей (вступительный взнос) и внесла 1 887 000 рублей, но без материнского капитала, так как второму ребенку еще не исполнилось 3-х лет на тот момент.

В весной 2018 г. стороны прекратили брачные отношения и решили, что истец перепишет на него квартиру, приобретенную в ЖСК «Римский квартал», с долгом по оплате 503 000 рублей, а он в свою очередь после полной выплате долга за квартиру по военной ипотеке переоформит ее на детей.

Договор паенакопления № от 08.08.2016г., заключенный между истцом и ЖСК «Римский квартал» был расторгнут 15.03.2018г. на основании заявления о выходе из ЖСК и протокола общего собрания членов ЖСК «Римский квартал» от 15.03.2018г. Внесенный истцом паевый взнос в размере 1 887 000 вернули пайщице ФИО1 и ею был подписан расходный кассовый ордер № от 15.03.2018г. В дальнейшем, чтобы избежать лишних вопросов на службе, он переоформил указанную квартиру на своего отца- ФИО6. В начале февраля 2019г. ответчик был уволен с работы и в силу тяжелого материального положения и невозможности оплатить в Кооператив остаточную сумму в размере 503 000 рублей, принял решение продать квартиру в ЖСК «Римский квартал» ФИО4.

06.02.2019г. ФИО4 заключила с ЖСК «Римский квартал» договор паенакопления №.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 2011 года ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, ФИО5. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно объяснениям сторон, с момента заключения брака они проживали в квартире, принадлежащей матери истицы - ФИО12, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО12 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита.

Согласно п.1.1 договора предметом договора является квартира, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора недвижимость, указанная в п.1.1 настоящего договора приобретается покупателем у продавца за цену 2 994 000 рублей за счет: - средств целевого жилищного займа, предоставляемых по Договору целевого жилищного займа в размере 1 094 832 рубля; - кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору в размере 1 899 168 рублей.Как установлено судом, с вырученных денег от продажи квартиры ответчику ФИО5, ФИО12 отдала часть денежных средств дочери ФИО1 для приобретения квартиры в ЖСК «Римский квартал».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Римский квартал» заключен договор паенакопления №, согласно которому ФИО1 вступила в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства 13-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> площадью 4 128 кв.м., в целях получения в дальнейшем в собственность двухкомнатную квартиру, площадью 68,29 кв.м.

Как следует из п.3.1.2 Договора, размер паевого взноса члена Кооператива составляет 2 390 000 (два миллиона триста девяносто тысяч) рублей.

Согласно п.3.3.1. Договора вступительный взнос в размере 5 000 рублей уплачивается в срок 3 (трех) календарных дней со дня принятия решения Общего собрания ЖСК о приеме гражданина в члены ЖСК.

Согласно п.3.3.2. Договора первоначальный паевой взнос производится одновременно со вступительным взносом. Сумма первоначального паевого взноса составляет 2 390 000 (два миллиона триста девяносто тысяч рублей) с учетом средств материнского капитала.

Суд установил, что став членом кооператива, истец ФИО1 осуществила оплату вступительного взноса в размере 5 000 рублей и паевый взнос 1 887 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Помимо этого, истец имела намерения из средств материнского капитала осуществить перечисление денежных средств материнского капитала при достижении ребенком трехлетнего возраста.

В силу ч. 1 ст.110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 и 3 ст.130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода члена кооператива.

Как следует из материалов дела, в связи с прекращением в 2018 г. брачных отношений между ФИО1 и ФИО5, стороны пришли к соглашению о передаче ответчику двухкомнатной квартиры, площадью 68,29 кв.м. в многоквартирном жилом доме на земельном участке, площадью 4 128 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с долгом по оплате 503 000 рублей, а ответчик, в свою очередь после полной выплате долга за квартиру по военной ипотеке, находящейся по адресу: <адрес> переоформит ее на детей.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Римский квартал» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления о добровольном выходе из членов кооператива, поступившего от ФИО1, было постановлено исключить из членов кооператива ЖСК «Римский квартал» ФИО1 и договор паенакопления № от 08.08.2016г. расторгнуть.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от 15.03.2018г., внесенный паевый взнос в размере 1 887 000 вернули ФИО1

Указанная квартира была переоформлена на ответчика ФИО5. Далее, ФИО5 написал заявление о смене пайщика, на основании этого заявления договор был переоформлен на ФИО6 (отец ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внес оставшуюся часть паевого взноса в размере 503 000 рублей и переоформил договор на ФИО4, которая и является собственником квартиры на сегодняшний день.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пояснений ответчиков и подтверждается документально, договор ФИО1 расторгла в добровольном порядке.

Согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила возврат паевого взноса в размере 1 887 000 рублей, который ею подписан и данные обстоятельства ею не оспариваются.

Договор заключенный, между ФИО4 и ЖСК «Римский квартал» исполнен, все оплаты ею произведены и она принята в члены Кооператива.

Таким образом, ФИО4 является добросовестным приобретателем имущества, ею права ФИО1 не нарушены.

В связи с изложенным оснований для признания договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Кроме того, доводы представителя истцов ФИО13 о злоупотреблении правом со стороны ответчика несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения действующего закона, регулирующего спорные правоотношения, с очевидностью следует, что поведение ответчиков соответствует требованиям добросовестности участников гражданских правоотношений, указанные действия не были направлены на нарушение прав и интересов истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ЖСК «Римский квартал», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий ЖСК «Римский квартал» и ФИО4 выраженные в заключении нового договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и тем самым направленные на лишение истцов квартиры пл. 68,29 кв.м. в многоквартирном жилом доме (на 12 этаже) на земле пл. 4 128 кв.м. по адресу: <адрес> гостиницы, согласно договору паенакаполения № от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконными, с признанием договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г.Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>