Решение от 03.12.2018 по делу № 2-4322/2018 от 09.06.2018

ДЕЛО № 2- 4322 /18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Р.Б.С. к Рамонскому филиалу ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» о принуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации за моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Б.С. обратился в суд с иском к Рамонскому филиалу ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» о принуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации за моральный вред.

В обосновании исковых требований указано, что Р.Б.С., является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, потребительское садоводческое общество «Изумруд», <адрес>, площадью 610 кв.м..     (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор между Р.Б.С. «Заказчик» и Рамонским филиалом ОАО «ЦЧОНИИ гипрозем» - «Подрядчик», по производству инженерно-геодезических и землеустроительных работ на участке, расположенному по адресу: <адрес>, п.с.о. «Изумруд» <адрес>. Решением Рамонского суда Воронежской области от 10.01.2018г. удовлетворены исковые требования К.Н.И. к Р.Б.С. и исключили из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, т.о. решение стало основанием исключения соответствующих сведений о земельном участке Р.Б.С. из ЕГРН ». Ответчиком не исполнены обязательства «надлежащего качества» по договору от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено Решением Рамонского суда Воронежской области от 10.01.2018 г.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

1.    Обязать исполнить ответчиком свои обязательства и устранить допущенную ошибку по Договору (ДД.ММ.ГГГГ) по производству инженерно-геодезических и землеустроительных работ на участке Р.Б.С., расположенному по адресу: <адрес>, п.с.о. «Изумруд» <адрес>.

2.    Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму 5000 рублей.

Истец Р.Б.С. в судебное заседание не явился, его представитель Небольсин Ю.В.    поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Рамонский филиал ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, конверт вернулся с отметкой о невручении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительной. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1 ГК РФ лицо гражданских правоотношений обязано обеспечить возможность общения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, включающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещение суда ответчиком во внимание принято не было.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин явки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №1642-0-0 от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что Ответчик не явился в судебный процесс, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяется закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Р.Б.С., является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>, потребительское садоводческое общество « Изумруд », <адрес>, площадью 610 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения для садоводства на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор между Р.Б.С. «Заказчик» и Рамонским филиалом ОАО «ЦЧОНИИ гипрозем» - «Подрядчик», по производству инженерно-геодезических и землеустроительных работ на участке, расположенному по адресу: <адрес>, п.с.о. «Изумруд» <адрес>.

п.2.3.1 Договора «Подрядчик» обязуется - «оказать услугу надлежащего качества».

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Рамонского суда Воронежской области от 10.01.2018г. по Делу № 2-24/2018 были удовлетворены исковые требования К.Н.И. к Р.Б.С. и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, потребительское садоводческое общество «Изумруд», <адрес>.

Настоящее решение является основанием исключения соответствующих сведений о земельном участке Р.Б.С. из ЕГРН».

Однако, ответчиком не исполнены обязательства «надлежащего качества» по договору от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено Решением Рамонского суда Воронежской области от 10.01.2018 г. по Делу № 2-24/2018.

В соответствии со 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые стороной ответчика не оспорены.

Учитывая, что Ответчик до настоящего момента не исполнил взятые на себя обязательства по заключенному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании Рамонского филиала ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» устранить допущенную ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка по договору (ДД.ММ.ГГГГ) по производству инженерно-геодезических и землеустроительных работ на участке Р.Б.С., расположенного по адресу: <адрес>, п.с.о. «Изумруд», <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 1 000 рублей является обоснованной и справедливой.

При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░.░. «░░░░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810500000010004

    ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░: 042007001

    ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░)

    ░░░ 3662097776

░░░ 366201001

    ░░░░░ 20401000000

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18210803010011000110

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.12.2018 ░.