Решение по делу № 33-14919/2016 от 27.10.2016

Судья Терентьева М.А.

Дело № 33-14919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Петуховой Е.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 марта 2016 года дело по частной жалобе Лаврова В.А. на определение Кировского районного суда г. Перми от 20.09.2016 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения гражданское дело по заявлению Лаврова В.А. об установлении факта начала строительства жилого дома по адресу: ****, до 01 января 1990 года. Разъяснить Лаврову В.А. право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правил подсудности».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда г. Перми от 20.09.2016 года оставлено без рассмотрения заявление Лаврова В.А. об установлении факта начала строительства жилого дома по адресу: ****, до 01 января 1990 года.

В частной жалобе Лавров В.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что о наличии спора о праве стороны по делу не заявляли. Такой спор может возникнуть в случае отказа администрации МО «Город Пермь» предоставить ему земельный участок при предоставлении заявителем полного пакета документов предусмотренных законом Пермского края № 293-ПК от 14.02.2014 года «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Лаврова В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем документов усматривается спор о праве на земельный участок, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 30, 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при установлении юридического факта начала строительства жилого дома, должны будут быть установлены обстоятельства, связанные с законностью начала строительства на земельном участке, на который претендует заявитель.

Следует отметить, что администрация г. Перми в возражениях на заявление Лаврова В.А. против установления данного факта возражала, ссылаясь на отсутствие соответствующих доказательств, в том числе соответствующего разрешения на строительство спорного объекта.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии спора между заявителем и администрацией г. Перми нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, какие-либо споры о праве отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует Лаврову В.А., в реализации права на разрешение имеющегося спора в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Кировского районного суда г. Перми от 20.09.2016 года без изменения, частную жалобу Лаврова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: