Решение по делу № 2-234/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-234/2022 (12RS0009-01-2022-000464-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет!» в интересах Насыбуллиной Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей,

установил :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Браку-Нет!» (далее - МРОО ЗПП «Браку-Нет!») обратилась в суд с иском в интересах Насыбуллиной Ю.Е. к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что Насыбуллина Ю.Е. приобрела автомобиль Киа …, 2016 года выпуска, VIN …, изготовителем (транспортером) которого является ответчик. На транспортное средство установлен гарантийный срок 5 лет или 150000 км пробега, начиная с 29 июля 2016 года. В процессе эксплуатации транспортного средства в период гарантийного срока в нем обнаружены недостатки, неоговоренные в договоре купли-продажи. Просит взыскать с ответчика в пользу Насыбуллиной Ю.Е. расходы по устранению недостатков автомобиля в размере 238471,67 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с 12 июля 2021 года по дату вынесения судом решения в размере 700000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения судом решения, по дату фактического исполнения потребителя, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу МРОО ЗПП «Браку-Нет!», а также признать невозможность применения Инструкции по ремонту очагов коррозии на кузовных элементах автомобилей KIА ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» от 14 января 2020 года для устранения недостатков на дверях, недействительным/заведомо ложными документами «Техническая справка KIА» с допустимыми включениями не более 1,5 мм и 3 мм, недостоверной/заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанную в документе «Техническая справка «КИА» с допустимыми включениями не более 1,5 мм и 3 мм.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Насыбуллиной Ю.Е. расходы по устранению недостатков автомобиля в размере 112 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с 12 июля 2021 года по дату вынесения судом решения в размере 700000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения судом решения, по дату фактического исполнения потребителя, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу МРОО ЗПП «Браку-Нет!», а также признать недействительным/заведомо ложными документами «Техническая справка KIА» с допустимыми включениями не более 1,5 мм и 3 мм, недостоверной/заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в документе «Техническая справка «КИА» с допустимыми включениями не более 1,5 мм и 3 мм, технической/технологической документации ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».

Истец Токпулатов Р.Э. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен. Представитель истца МРОО ЗПП «Браку-Нет!» Казаков С.Г., действующий на основании доверенности от 4 января 2022 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД»» Мусорин А.А., действующий на основании доверенности №… от 11 марта 2022 года, исковые требования не признал, просил отказать, ссылаясь на их недоказанность, а также применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо ООО «ТрансТехСервис-19» на рассмотрение дела не явилось, надлежащим образом извещено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

25 октября 2016 года между ООО «АМКапитал» и Насыбуллиной Ю.Е. заключен договор №…. купли-продажи автомобиля марки Киа …, 2016 года выпуска, VIN …, стоимостью 2265 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства серии.. №… изготовителем транспортного средства является ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».

Срок гарантии на элементы новых автомобилей Киа …, в том числе лакокрасочное покрытие, за исключением отдельных комплектующих изделий, составляет 5 лет или 150000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), начиная с момента продажи (передачи) автомобиля официальным дилером первому покупателю, о чем должна свидетельствует соответствующая отметка о дате начала гарантии в сервисной книжке. На данный автомобиль гарантия действует с 25 октября 2016 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

24 июня 2021 года Насыбуллина Ю.Е. обратился в ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» с требованием о возмещении убытков в размере 250000 рублей, причиненные вследствие продажи транспортного средства ненадлежащего качества.

Получив заявление потребителя 30 июня 2021 года, по результатам его рассмотрения ответчик произвел выплату в размере 11528,33 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, Насыбуллина Ю.Е. обратилась в ООО «Декрапро» для определения наличия дефектов на приобретенном ею автомобиле и характере их образования, а также стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта №… от 25 июля 2022 года стоимость устранения недостатков производственного характера в виде отказа защитной функции лакокрасочного покрытия на боковинах, капоте, задних крыльях и дверях составляет 112000 рублей.

Данные выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из положений ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14).

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить указанное требование изготовителю.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Поскольку потребителю передан автомобиль ненадлежащего качества с недостатками лакокрасочного покрытия, имеющими производственный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с изготовителя ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» с учетом частичной выплаты расходов на устранение недостатков в размере 100471,67 руб. (112000 – 11528,33). Ответчиком не представлено доказательств того, что дефекты лакокрасочного покрытия на автомобиле возникли вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования хранения или транспортировки товара, были известны покупателю при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя и невыполнения ответчиком законных требований потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя за просрочку выполнения требований потребителя, согласно которой на нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно заключению специалиста №… рыночная стоимость автомобиля в новом состоянии аналогичного по техническим характеристикам, набору основных и дополнительных опций автомобилю Киа …, VIN …, 2016 модельного года, составляет 5554900 рублей.

Требования потребителя, полученные ответчиком 30 июня 2021 года, должны были быть удовлетворены не позднее (с учетом выходных дней) 12 июля 2021 года.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, размер неустойки за период с 12 июля 2021 года по 31 марта 2022 года из расчета 5554900 х 1% х 262 дня составляет 14553 838 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание чрезмерность размера законной неустойки (14553838 рублей), сумму основного обязательства (100471,67 руб.), принятие ответчиком меры по рассмотрению претензии истца и частичной выплаты, наличие у потребителя возможности эксплуатировать транспортное средство, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить его до 300000 рублей, что обеспечить баланс прав и законных интересов сторон и не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% от стоимости транспортного средства в размере 5554 900 рублей за каждый день просрочки, начиная с 2 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом присужденной ко взысканию суммы размер штрафа составляет 205235,84 руб. (100471,67+300000+10000=410471,67/2)

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ может быть снижена.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, степень нарушения прав истца, а также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 150000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу Насыбуллиной Ю.Е. подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет», которая обратилась в суд с заявлением в защиту интересов потребителя Насыбуллиной Ю.Е., в размере 75000 рублей.

В части заявленных исковых требований о признании недействительным/заведомо ложными документами «Техническая справка KIА» с допустимыми включениями не более 1,5 мм и 3 мм, недостоверной/заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в документе «Техническая справка «КИА» с допустимыми включениями не более 1,5 мм и 3 мм, технической/технологической документации ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», со ссылкой, что она не была доведена до потребителя и не соответствуют источнику, суд оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (п. 2).

Следовательно, документация, отнесенная к технологическому процессу производства и ремонта автомобиля, не относится к разряду обязательной для потребителя информации. Более того, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения указанными документами и содержащимися в ней информацией прав потребителя, а также в подтверждение обстоятельств их несоответствия оригиналу. Претензий по вопросу передачи технической документации от потребителя не поступало.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу Насыбуллиной Ю. Е. расходы по устранению недостатков автомобиля Киа …, 2016 года выпуска, VIN …, в размере 100 471 руб. 67 коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 12 июля 2021 года по 2 августа 2022 года в размере 300000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% от стоимости транспортного средства в размере 5554 900 рублей за каждый день просрочки, начиная с 3 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 5 августа 2022 года.