Решение по делу № 2-1413/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1413/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2019 года                 г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев гражданское дело по иску Петухова Вячеслава Николаевича к ПАО ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании суммы уплаченных процентов по кредитному договору, о расторжении договора страхования, взыскании со страховой компании уплаченную страховую премию, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов В.Н. обратился с иском в суд к ПАО ВТБ, о расторжении кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал, что в ноябре 2018 года истцу на сотовый телефон с номера (№) поступил звонок от Князева Александра, который представился сотрудником Банка ПАО ВТБ. Он уточнил данные принадлежащей истцу банковской карты, на которую он получает заработную плату в Банке ответчика. Также сотрудник сказал, что ему (Петухову В.Н.) одобрен онлайн-кредит, который могут перевести на карту. Петухов В.Н. ответил, что в кредите не нуждается, однако (дата) он увидел, что на карту был совершен денежный перевод в размере 148780 рублей. После этого он неоднократно звонил в Банк и сообщал, что кредит ему не нужен, спрашивал как, куда и кому вернуть вышеуказанную денежную сумму. В связи с тем, что устные переговоры с ответчиком ни к чему не привели, (дата) Петухов В.Н. обратился с заявлением в Банк о расторжении кредитного договора, который он не заключал. Однако ответ от ответчика не поступил, в связи с чем, в (дата) года Петухов В.Н. повторно обратился к ответчику с заявлением. До настоящего времени ответчика не последовало.

С момента поступления денежных средств на карту истца, Петухов В.Н. ни разу не пользовался данными денежными средствами. Более того (дата) четко выразил свою позицию о ненадобности заемных денежных средств и расторжении договора кредитования. Полагает, что действия ответчика по снятию с банковской карты истца ответчиком денежных средств в качестве оплаты процентов за пользование кредитом в (дата) не обоснованные. До настоящего времени кредитный договор расторгнут не был.

Обращаясь с иском в суд Петухов В.Н. просит расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между Петуховым В.Н. и ПАО ВТБ. Взыскать с ПАО ВТБ денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги.

Определением суда от (дата) к участию в гражданском деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Судебное разбирательство назначено на (дата), на котором присутствовали истец Петухов В.Н., его представитель Смальцер Н.А. и представитель ответчика ПАО ВТБ Дергаченко Т.Ю. Судебное заседание было отложено на (дата).

(дата) истец Петухов В.Н. и его представитель Смальцер Н.А., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписка о получении судебных повесток, в суд не явились. В связи с неявкой истца Петухова В.Н. и его представителя Смальцер Н.А. судебное заседание было отложено на (дата).

(дата) истец Петухов В.Н. и его представитель Смальцер Н.А., извещавшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, в суд не явились.

В судебное заседании представитель ответчика ПАО ВТБ – Дергаченко Т.Ю., действующая на основании доверенности (№) от (дата), не настаивала на рассмотрении исковых требований Петухова В.Н. по существу, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителя ответчика Дергаченко Т.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Петухов В.Н. и его представитель Смальцер Н.А. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд без уважительных причин по вторичному вызову, а также принимая во внимание, что представитель ответчика Дергаченко Т.Ю. не настаивала рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Петухова В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Петухова Вячеслава Николаевича к ПАО ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании суммы уплаченных процентов по кредитному договору, о расторжении договора страхования, взыскании со страховой компании уплаченную страховую премию, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд вправе по ее ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, после представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            Е.Б. Матвеева