Решение по делу № 33-1234/2021 от 18.01.2021

Судья: Давыдова О.А.                                   Дело № 33-1234/2021 (№2-15/2020)

Докладчик: Шульц Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года                                                                           г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Мухамедгалиева Рината Ирековича, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в лице представителя Бабич Н.В.,

на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 25 мая 2020 года

по иску Васильева Эдуарда Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное решение», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Мухамедгалиеву Ринату Ирековичу о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Э.А. обратился с иском к ООО «Выгодное решение», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, УФССП России по Кемеровской области, Мухамедгалиевой Т.Ф. о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что он является стороной (должником) по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в МОСП по особо в важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, взыскателем по данному исполнительному производству является КУГИ КО.

29.05.2019 ему стало известно, что в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества (нежилого здания общей площадью 85,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.Нахимова д.136) 28.05.2019 состоялись публичные торги в форме открытого аукциона, организатором торгов выступает поверенный МТУ ФАУГИ в Кемеровской й Томской областях ООО «Выгодное решение», статус торгов указан «состоявшиеся», победителем торгов значится Мухамедгалиева Татьяна Федоровна.

Данная информация размещена на сайте https://torgi.gov.ru и является общедоступной.

Организатором торгов (ООО «Верное решение») при размещении информации о торгах на сайте https://torgi.gov.ru указана неверная информация о предмете торгов в разделе: Предмет торга, наименование и характеристика имущества: «Здание, Земельный участок» наименование и характеристика: «Собственник: Васильев Э.А., нежилое здание, общей площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке, общей площадью 845 кв.м. с кадастровым номером №».

Такая формулировка является недостоверной, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ему не принадлежит, является муниципальной собственностью, и не может быть реализован в порядке ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иная информация, которая позволила бы потенциальному участнику торгов понять, что предметом торгов является именно здание, а не здание вместе с земельным участком, организатором торгов не указанном сайте не размещена.

Допущенное организатором торгов нарушение порядка размещения информации, по его мнению, объективно повлияло на процедуру торгов, поскольку ввело в заблуждение относительно объема и характеристик реализуемого на торгах имущества потенциальных участников торгов.

20.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИЛ УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 20.07.2018 в 21-40 мин. составлен акт описи и ареста нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. Арест имущества проходил в его отсутствие, при наличии у судебного пристава-исполнителя всех контактных данных.

19.07.2018 в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области он дал объяснения о причинах неисполнения судебных актов, оплатил 5 000 руб., соответственно не скрывался, от явки не уклонялся и имел право присутствовать при аресте принадлежащего ему имущества.

При аресте имущества 20.07.2018 присутствовали понятые, чьи данные, кроме ФИО и адреса внесены не были. Так же не назначен хранитель арестованного имущества.

Постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества ему направлены не были. Ознакомлен он с данными документами 28.05.2019 и 30.05.2019.

01.11.2018    судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве, в котором оценку арестованного 20.07.2018 имущества поручено провести ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

08.02.2018    в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области поступил отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>., согласно которому стоимость имущества установлена в размере 1390 ООО рублей.

Отчет оценщика датирован 25.12.2018, поступил он в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области 08.02.2019, а постановление о принятии результатов оценки датировано 25.12.2018. Очевидно, что постановление не могло быть вынесено судебным приставом ранее даты поступления отчета в отдел.

С отчетом об оценке арестованного имущества, проведенным ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», он ознакомился 30.05.2019, копия постановления о принятии результатов оценки без подписи судебного пристава-исполнителя получена 04.06.2019, потому как не была - "направлена ему судебным приставом в положенные сроки.

Тем самым, было нарушено право стороны исполнительного производства (должника) на обжалование результатов оценки.

Сам отчет оценщика он полагает недостоверным и составленным с нарушением положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, указанную в нем стоимость арестованного имущества значительно заниженной.

28.03.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Акта приема-передачи между судебным приставом-исполнителем и МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, которому передано арестованное имущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, не подписан. Ни один документ сопровождающий арест имущества должника, оценку имущества и его реализацию не направлен должнику, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил признать недействительными торги, проведенные 28.05.2019 по продаже арестованного имущества - нежилого здания, общей площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.03.2020 произведена замена ответчика Мухамедгалиевой Т.Ф. на её правопреемника Мухамедгалиева Р.И.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25 мая 2020 года постановлено:

«Исковые требования Васильева Эдуарда Александровича к ООО «Выгодное решение», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Мухамедгалиеву Ринату Ирековичу о признании торгов недействительными удовлетворить.

Признать торги, проведенные 28.05.2019 по продаже арестованного имущества - нежилого здания, общей площадью 85,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными».

В апелляционной жалобе Мухамедгалиев Р.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что предмет торгов организатором торгов был указан верно.

Полагает, что допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Доказательства заниженного размера рыночной стоимости имущества не представлены.

Нарушений прав и законных интересов истца в ходе торгов не допущено.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в лице представителя Бабич Н.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что нарушений, которые бы повлияли на результаты публичных торгов, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение потребителя торгов, и которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не допущено.

Нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями, которые установлены в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2019 по делу № А27-13826/2019, не являются существенными нарушениями, не являются основанием к признанию торгов недействительными.

Установленная рыночная стоимость имущества не оспорена.

При этом имущество реализовано на основании отчета об оценке, результаты которого являются достоверными.

Васильевым Э.А., в лице представителя Перовой И.А., принесены возражения на апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 августа 2020 года решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в лице представителя Бабич Н.В., Мухамедгалиева Р.И - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав представителей Васильева Н.А. – Перову И.А., Шевченко М.С., представителя Мухамедгалиева Р.И. – Павленко М.Ю., представителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Федянина К.М., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 07.10.2005 Васильевым Э.А. было приобретено в собственность нежилое здание, общей площадью 85,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес>.

В МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области находилось сводное исполнительное производство №. Общая задолженность составляла 1572282,84 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Кочеровым А.Ю. в рамках исполнения данного исполнительного производства от 20.07.2018 наложен арест на нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о чем в присутствии двух понятых составлен соответствующий акт.

Технические характеристики нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, отражены в техническом паспорте.

В соответствии с постановлением об участи специалиста в исполнительном производстве от 01.11.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> У для оценки имущества должника Васильева Э.А. привлек специалиста ООО «Независимый экспертно - консалтинговый центр».

Согласно акту приема - сдачи № выполненных работ по постановлению МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по КО от 01.11.2018 ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» оказало услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Васильеву Э.А.

Из отчета № от 25.12.2018 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Васильеву Э.А., следует, что в результате выполненных работ оценщик пришел к выводу, что рыночная цена указанного нежилого здания составляет 1 390 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Устюжаниным В.О. за № от 25.12.2018 приняты результаты оценки вышеуказанного нежилого отдельно стоящего здания в размере 1 390 000,00 рублей.

28.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Петрусенко А.И. арестованное имущество передано на торги в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Столяровым В.Е. составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях был заключен государственный контракт от 01.02.2019 № с ООО «Выгодное решение» в целях совершения от имени заказчика действий по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поручило ООО «Выгодное решение» принять и реализовать заложенное имущество, принадлежащее должнику Васильеву Э.А., а именно: нежилое здание, общей площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке, общей площадью 845 кв.м., с кадастровым номером № (поручение № от 08.04.2019).

16.04.2019 в газете «Московский комсомолец в Кузбассе» в печати «10-17 апреля 2019 года» на стр.16 опубликовано извещение о торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества - нежилого здания, общей площадью 85,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, общей площадью 845 кв.м., с кадастровым номером №, указанное также было опубликовано на официальном сайте http://torgi.gov.ru, в порядке, установленном Правительством РФ, и на сайте УФССП извещение №.

Мухамедгалиевой Т.Ф., с целью участия в торгах 28.05.2019, внесен задаток в ООО «Выгодное решение» за нежилое здание по адресу: <адрес>, в размере 1 100 000,00 рублей (платежное поручение № от 28.05.2019).

28.05.2019 проведены торги в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью спорного объекта недвижимости в размере 1 390 000,00 рублей.

Протоколом от 28.05.2019 № заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах были зарегистрированы заявки 3-х участников.

Протоколом от 28.05.2019 № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества и протоколом от 28.05.2019 № о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признана Мухамедгалиева Т.Ф. Цена проданного имущества составила 1 417 800,00 рублей.

25.06.2019 года между ООО «Выгодное решение» и Мухамедгалиевой Т.Ф. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 85,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке общей площадью 845 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Мухамедгалиевой Т.Ф. осуществлен перевод денежных средств за недвижимое имущество по адресу: <адрес> по протоколу № от 28.05.2019 в размере 317 800,00 рублей (платежное поручение № от 28.05.2019). Таким образом, покупателем оплачена выкупная стоимость арестованного имущества, что подтверждается платежными поручениями на сумму 317 800 рублей и 1 100 000 рублей (задаток по протоколу).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.03.2020 удовлетворено ходатайство представителя истца о замене стороны правопреемником, произведена замена умершего ответчика - Мухамедгалиевой Т.Ф. на её правопреемника Мухамедгалиева Р.И.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2019 по делу №А27-13826/2019 постановление МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области № от 25.12.2018 о принятии результатов оценки признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов- принятие результатов оценки от 25.12.2018 № без подписи, признаются существенными, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С целью проверки доводов истца о неправомерности определения рыночной стоимости спорного объекта, ее занижении, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы.

Определением Кемеровского областного суда от 11.02.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от 13.05.2021 рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная на 25.12.2018, составляет: исходя из общей площади объекта 85,8 м2, отраженной в предоставленных материалах дела - 1 543 995 (один миллион пятьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей; с учетом пристроенных частей - 5 261 378 (пять миллионов двести шестьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей. В мотивировочной части экспертного заключения также указано, что исследуемое нежилое здание фактически состоит из двух частей: торговой и производственной (несколько боксов с подвальными помещениями), которые имеют общие конструктивные элементы (стены, крыши), внутреннее сообщение по средствам дверного проема, общие элементы инженерно-технического обеспечения, т.е. образуют единый имущественный комплекс, обще площадью 355,8 кв.м.

Судебная коллегия принимает во внимание данное заключение экспертов, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом об оценочной деятельности в РФ. Квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены.

Как следует из ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст.449 ГК РФ основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения установленных правил организации и проведения торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего торги и совершенную по их результатам сделку.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Васильева Э.А., поскольку при реализации спорного объекта была занижена стоимость предмета торгов, который был оценен и продан по цене ниже, определенной при проведении судебной экспертизы, как с учетом площади здания указанной в правоустанавливающих документах (и указанной организатором торгов), так и фактической площади установленной экспертом.

Кроме того, как следует из заключения эксперта фактически здание имеет иную площадь, значительно большую, чем указано в правоустанавливающих документах, при этом какая-либо разрешительная или правоустанавливающая документация по пояснению представителей истца отсутствует, ответчиком Мухамедгалиевым Р.И. какие-либо изменения в конструкцию здания не вносились.

Таким образом, вышеуказанное здание является переустроенными, перепланированными, и как единый объект в надлежащем порядке на технический учет не поставлено, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем не могло быть объектом гражданских прав и следовательно предметом торгов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, повлекших за собой неправильное определение цены реализованного объекта (ее занижение), свидетельствуют о нарушении права истца, не только как собственника данного здания, но и как должника по исполнительному производству, поскольку суммы полученной в результате торгов было недостаточно для погашения задолженности, что является основанием для признания торгов недействительными.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Васильева Э.А. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.160-162 т.3).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалоб судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно заявлению, поступившему из ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, стоимость проведенной экспертизы составила 33 720 руб.

Сторонами экспертиза не оплачена.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебная коллегия полагает правильным взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчиков в равных долях.

Принятые на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2021 мер по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мухамедгалиева Рината Ирековича, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в лице представителя Бабич Н.В., - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Выгодное решение», Межрегионального территориального управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Мухамедгалиева Рината Ирековича расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 430 рублей с каждого.

Меры по обеспечению иска, установленные на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2021, отменить.

Председательствующий:                    Л.Ю. Кандакова

          Судьи:                                                                               С.А. Смирнова

                                        Н.В. Шульц