Решение по делу № 2-1298/2022 (2-4662/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-1298/2022 УИД 23RS0014-01-2021-007238-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 июля 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемзиковой О. В. к Рыжкову Е. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, выданных Рыжкову Е. Ю. по расписке от 13.05.2021 г. в размере 100 000 рублей.

В обосновании иска указала, что 13 марта 2020 года выдала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, под расписку в качестве предоплаты за изготовление торгового павильона. На сегодняшний день работа по изготовлению торгового павильона Рыжковым Е.Ю. не выполнена.

Ответчику 26.07.2021г. по почте была заявлена претензия, содержащая требование вернуть в адрес Лемзиковой О.В. выданные денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик на претензию истца не ответил.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 13 марта 2020 года Лемзикова О. В. выдала Рыжкову Е. Ю. денежные средства в размере 100 000 рублей, под расписку в качестве предоплаты за изготовление торгового павильона

Как следует из искового заявления, ответчик до настоящего времени торговый павильон не изготовил. На претензию Лемзиковой о возврате денежных средств Рыжов не ответил. Денежные средства до настоящего времени не вернул.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 3200 рубля, что подтверждается квитанцией от 30.09.2021 г.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3200 рубля.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лемзиковой О. В. к Рыжкову Е. Ю. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова Е. Ю. в пользу Лемзиковой О. В. денежные средства по расписке, в качестве предоплаты за изготовление торгового павильона, в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк