Решение по делу № 33-10467/2018 от 17.05.2018

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года                             г. Уфа             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Гизатуллина А.А.,

судей                                Абдуллиной С.С.,

                                Латыповой З.Г.,

при секретаре                        Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Нурова М.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РООЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах Нурова М.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Нурова М.Х. плату за страхование по полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№... в размере 66313 рублей, неустойку в размере 1% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 66313 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 25% от присужденных сумм в пользу Нурова М.Х., штраф в размере 25% от присужденных сумм в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, мотивируя тем, что дата года между Нуровым М.Х. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор в форме Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№.... Из суммы кредита 66313 рублей были списаны на оплату премии по указанному полису в пользу ответчика. дата года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Нурова М.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Нурова М.Х. плату по договору страхования в размере 65889 рублей 08 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 21472 рубля 27 копеек. Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 21472 рубля 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Нурова М.Х. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать. Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3076 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Посконин А.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что решение в части взыскания неустойки является незаконным, поскольку требование истца не связано с некачественным оказанием услуг, он сам добровольно отказался от исполнения договора страхования, неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора взысканию не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребители" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что дата года между Нуровым М.Х. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Нурову М.Х. (заемщику) предоставлен кредит в размере 620213,19 руб., под 9,5 % годовых на срок 36 месяцев.

В этот же день между Нуровым М.Х. и ООО "СК "ВТБ-Страхование" заключен договор страхования в форме Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№... при выдаче кредита в ПАО «ВТБ 24».

Денежные средства в сумме 66313 рублей в счет оплаты страховой премии по вышеуказанному полису списаны из суммы предоставленного Нурову М.Х. кредита.

дата года Нуров М.Х. обратился к ответчику с заявлением по почте и телеграммами об отказе от услуг страхования и о возврате платы за страхование. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик не возвратил истцу страховую премию, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченной им по договору добровольного страхования страховой премии, компенсации морального вреда.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания неустойки в сумме 20000 руб. на основании статей 28 - 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". Действия банка по взиманию комиссии за оказанные услуги не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких данных, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, в связи с чем, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Ввиду уменьшения взыскиваемых в пользу истца сумм, подлежит изменению и размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Нурова М.Х., который составит в размере 16722 руб. 27 коп., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – 16722 руб. 27 коп.

Также подлежит изменению размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, которая составит в размере 2476 руб. 67 коп., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года отменить в части взыскания неустойки, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Нурова М.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки отказать.

То же решение изменить в части взыскания штрафа, госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Нурова М.Х. штраф в размере 16722 рубля 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 16722 рубля 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2476 рублей 67 копеек.

В остальной части решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий                       А.А. Гизатуллин

Судьи                              С.С. Абдуллина

                                        З.Г. Латыпова

Справка: судья Ф.Ф. Галиев