Решение по делу № 2-4129/2024 от 20.02.2024

Дело №2-4129/2024

78RS0005-01-2024-001974-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Филиппенко О. А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Филиппенко О. А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 488 313 руб. 60 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 083 руб. 14 коп. В обосновании заявленных требований указано, что 24.07.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю Рено, г.р.з. № (ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису «каско» №). Страховая компания выплатила страхователю сумму страхового возмещения в размере 1 298 313 руб. 60 коп. Ввиду наступления полной гибели автомобиля Рено, г.р.з. №, определена стоимость годных остатков – в размере 810 000 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму разницы между размером выплаченного страхового возмещения и суммой годных остатков поврежденного транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, судебная повестка им не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчика в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абз.2 п.13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – Рено, г.р.з. № (ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису «каско» №).

07.08.2023 между САО «ВСК» и страхователем (собственником автомобиля Рено, г.р.з. №) ФИО1, ввиду получения автомобилем повреждений, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, заключено соглашение о передаче транспортного средства страховщику, по условиям которого страхователь обязуется передать транспортное средство и документы, ключи к нему страховщику, а также подать документы на прекращение регистрационного учета автомобиля, а страховщик в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства обязуется выплатить страхователю сумму страхового возмещения в размере 1 298 313 руб. 60 коп.

Транспортное средство Рено, г.р.з. №, передано САО «ВСК» по акту приема-передачи 10.08.2023.

15.08.2023 транспортное средство Рено, г.р.з. №, продано истцом ФИО2 по договору купли-продажи за 810 000 руб. Согласно условиям договора и акта осмотра автомобиля, восстановительный ремонт транспортного средства после повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 24.07.2023, не проводился.

Страховщик (истец) перечислил страхователю сумму страхового возмещения в размере 1 298 313 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2023.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Постановлением от 24.07.2023 Филиппенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.

Ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями из РСА.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Филиппенко О.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание положения ст.15 ГК РФ о возмещении убытков, ст.965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч.1 ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Филиппенко О. А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, денежные средства в размере 488 313 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083 руб. 14 коп., а всего взыскать 496 396 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2024 года.