Решение по делу № 2-722/2019 от 09.08.2019

№ 2-722/2019

57RS0027-01-2019-001005-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Заболотской Антонины Егоровны к Лазаревой Елене Петровне об обязании изменить направление открывания входной двери в квартиру и по иску прокурора Северного района г. Орла в защиту интересов Полетайкина Михаила Егоровича к Заболотской Антонине Егоровне об обязании изменить направление открывания входной двери в квартиру,

установил:

Заболотская А.Е. обратилась в суд с иском к Полетайкину Михаилу Егоровичу, Лазаревой Елене Петровне об обязании изменить направление открывания входной двери в квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает в квартире по <адрес>. В соседней квартире № по вышеуказанному адресу ответчики самовольно переустановил входную дверь, изменив направление ее открывания из внутренней в наружную, в связи с чем, при открытии двери квартиры № блокируется выход из квартиры истца. Кроме того, ответчиками нарушены нормы пожарной безопасности. Установить дверь в прежнее состояние в добровольном порядке ответчики отказались. На основании изложенного, Заболотская А.Е. просит суд обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав, путем демонтажа самовольно установленной ответчиками двери с наружным открыванием в квартире <адрес> и обязать изменить направление входной двери в указанную квартиру, путем установления входной двери с внутренним открыванием, а также обязать произвести ремонт трещины в квартире истца.

Прокурор Северного района г. Орла в защиту интересов Полетайкина М.Е. обратился в суд с иском к Заболотской А.Е. об обязании изменить направление открывания входной двери в квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что по обращению Полетайкина М.Е., являющегося <данные изъяты>, была проведена проверка по вопросу нарушения его жилищных прав. В результате было установлено, что Полетайкин М.Е. проживает в квартире <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Лазаревой Е.П. на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Собственником соседней квартиры № является Заболотская А.Е. Устройство входной двери квартиры № произведено в нарушение требований законодательства о пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, в результате чего, при открывании и закрывании двери квартиры № создается травмоопасная ситуация, так как при открывании двери квартиры № блокируется выход их квартиры №. На основании изложенного, прокурор Северного района г. Орла в интересах Полетайкина М.Е. просит суд обязать Заболотскую А.Е. самостоятельно и за свой счет в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу переустановить полотно входной двери квартиры <адрес> с открыванием двери во внутрь квартиры.

Определением Северного районного суда г. Орла от 26.09.2019 производство по указанным гражданским делам объединено в одно производство.

В судебном заседании истец Заболотская А.Е. свои исковые требования уточнила и просила суд обязать Лазареву Е.П. самостоятельно и за свой счет в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу переустановить полотно входной двери квартиры <адрес> с открыванием двери во внутрь квартиры. Требования прокурора Северного района г. Орла в интересах Полетайкина М.Е. не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что направление открывания ее входной двери в квартиру не препятствует свободному выходу жильцов квартиры №.

Ответчик Лазарева Е.П. исковые требования Заболотской А.Е. не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку дверь в квартиру № с открыванием «из квартиры» была установлено еще в 2009 году и претензий со стороны жильцов квартиры № не было. Кроме того, при таком открывании двери Полетайкину М.Е., который живет в квартире №, удобнее выходить из квартиры.

Истец старший помощник прокурора Северного района г. Орла Бахарева Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Полетайкин М.Е., в чьих интересах подан иск, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме и пояснил, что он является <данные изъяты> и проживает в квартире <адрес>. Он плохо передвигается, пользуется костылями и когда он заходит в свою квартиру, то соседи из квартиры № открывают свою дверь и сбивают его. Ранее входная дверь в соседнюю квартиру открывалась внутрь квартиры и ему не мешала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и ст. 11 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пп. б п. 36 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, в зданиях, сооружениях, организаций запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки и т.д.) различными материалами, изделиями, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее 0,9 м.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть, в том числе, установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Лазаревой Е.П. на основании договора пожизненного содержания с иждивением с Полетайкиным М.Е., который проживает в указанной квартире (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Заболотской А.Е. на основании договора на передачу квартир в собственность гражданам (ответ БУ ОО «МР БТИ» от 21.08.2019).

Входные двери указанных жилых помещений являются смежными.

В 2009 году собственником квартиры №, а затем в 2016 году собственником квартиры № были переустановлены входные двери в квартиры и изменено направление их открывания из внутренней в наружную, в сторону лестничной площадки.

В результате изменения направления открывания входных дверей в указанные квартиры, при их открывании и закрывании, создается травмоопасная ситуация, поскольку при открытии любой из дверей блокируется выход из соседней квартиры.

Указанные обстоятельства установлены в ходе выездного судебного заседания с участием сторон и эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Орловской области» ФИО11

В соответствии с техническим заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Орловской области» от 19.08.2019 направление открывания входных дверей из квартир № и №, расположенных по <адрес> согласно п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» не нормируется. При открывании входных дверей квартир № 19 и № 20 по направлению выхода из квартир не выполняются требования п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и как следствие не выполняются требования ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с изменениями (внесенных 117-ФЗ, 185-ФЗ, 160-ФЗ и 234-ФЗ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Орловской области» ФИО12 выводы технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Орловской области» от 19.08.2019 поддержал в полном объеме, пояснив, что ширина эвакуационных путей при открывании дверей квартир № и № на 90 градусов (полностью открытое положение) будет составлять менее установленных 0,9 метра. В соответствии с общепринятой методикой рассматривается наиболее худший сценарий событий при возникновении пожара.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, с учетом результатов выездного судебного заседания, суд приходит к выводу, что входные двери в квартире №, принадлежащей Лазаревой Е.П. и квартире №, принадлежащей Заболотской А.Е. установлены с нарушением действующих требований пожарной безопасности.

Собственниками указанных квартир допущено нарушение как Правил противопожарного режима в Российской Федерации, так и требований, предъявляемым к эвакуационным путям и выходам, поскольку входные двери указанных квартир препятствуют свободной эвакуации людей из данных квартир, и нарушают их права на свободный вход в свою квартиру и выход из квартиры, и на защиту жизни и здоровья в случае пожара.

При этом, суд учитывает также, что ни Лазаревой Е.П., ни Заболотской А.Е. не представлено подтверждения возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, и что оно было выполнено с соблюдением строительных норм и правил, и без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме № 174 по ул. Московское шоссе г. Орла.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска Заболотской А.Е. оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Таким образом, с ответчика Лазаревой Е.П. в пользу Заболотской А.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Заболотской А.Е. в доход бюджета муниципального образования – г. Орел через ИФНС по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд

решил:

Исковые требования Заболотской Антонины Егоровны удовлетворить.

Обязать Лазареву Елену Петровну изменить направление открывания входной двери в квартиру <адрес> путем установки входной двери с открыванием во внутрь квартиры, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования прокурора Северного района г. Орла в защиту интересов Полетайкина Михаила Егоровича удовлетворить.

Обязать Заболотскую Антонину Егоровну изменить направление открывания входной двери в квартиру <адрес> путем установки входной двери с открыванием во внутрь квартиры, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Лазаревой Елены Петровны в пользу Заболотской Антонины Егоровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Заболотской Антонины Егоровны в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья А.П. Золотухин