Решение по делу № 8Г-22837/2023 [88-26102/2023] от 01.08.2023

Судья I инстанции ФИО4

Судьи II инстанции: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

УИД 77RS0023-02-2021-023576-74

Дело № 88-26102/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 года                             город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО15 и ФИО9,

с участием прокурора ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением незаключенным, признании не приобретшими права пользования квартирой, истребовании квартиры из незаконного владения, выселении, и по встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2899/2022),

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав представителя ФИО3 – ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО10, полагавшего судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО12 и ФИО16, незаключенным, признать ответчиков неприобретшими права пользования квартирой, истребовании квартиры из незаконного владения, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что у ответчиков, как наследников умершего ФИО16, отсутствует право на указанное жилое помещение, поскольку согласно требованиям действующего законодательства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, вместе с тем, право собственности ФИО16 на указанное жилое помещение не возникло, поскольку спорный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО12 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорного жилого помещения, после ее смерти наследство наследниками в установленном порядке принято не было, в связи с чем, спорное помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО13, перешло в собственность <адрес> в качестве выморочного имущества. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, а равно проживание ответчиков в спорном жилом помещении незаконно, поскольку последние каким-либо вещным правом в отношении спорного жилого помещения не обладают.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО14 заключенный между ФИО12 и ФИО16 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан незаключенным.

ФИО3, ФИО2, ФИО1 признаны неприобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кв.-64, спорная квартира истребована из незаконного владения ФИО3, ФИО2, ФИО1

ФИО3, ФИО2, ФИО1 выселены из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ДГИ <адрес> о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

    Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

    На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником которой являлась ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО16 был заключен договор купли-продажи данного жилого помещения на условиях пожизненного проживания и содержания, указанный договор купли-продажи удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре нотариуса за №.

В соответствии с п. 6 указанного договора купли-продажи после регистрации настоящего договора в Департаменте муниципального жилья <адрес> покупатель становится собственником указанной квартиры.

Департаментом городского имущества <адрес>, будучи органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом <адрес>, в том числе жилыми помещениями, в ходе мониторинга жилищного фонда было установлено, что в принадлежащем на момент смерти ФИО12 в жилом помещении никто не зарегистрирован, после смерти ФИО12 наследство наследниками в установленном порядке принято не было, в связи с чем, данное имущество было оформлено в собственность <адрес>, как выморочное имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО13

Согласно выписке из ЕГРН, Департамент городского имущества <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения.

В спорном жилом помещении на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО16, умершим ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи данного жилого помещения на условиях пожизненного содержания с иждивением проживают ответчики (родственники последнего), зарегистрированные по иному адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества <адрес> указывал на то, что у ответчика ФИО3, как наследника первой очереди ФИО16, отсутствует право на указанное жилое помещение, поскольку право собственности ФИО16 на данную квартиру не возникло ввиду того, что спорный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, в порядке наследования жилое помещение не может быть передано.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков не оспаривался.

Возражая против удовлетворения иска Департамента городского имущества <адрес>, ответчик ФИО3 указывала на то, что спорный договор был нотариально удостоверен в соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, договор был исполнен обеими сторонами, квартира была передана покупателю ФИО16, который владел ею и осуществлял бремя ее содержания, действующим на тот момент ГК РСФСР срок для регистрации договора установлен не был, а равно оснований считать договор незаключенным не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 223, 239 Гражданского кодекса РСФСР, ст. ст. 164, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно действующего на момент сделки законодательства, условий договора, спорный договор купли-продажи данного жилого помещения на условиях пожизненного проживания и содержания от ДД.ММ.ГГГГ подлежал регистрации, вместе с тем, переход права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в договоре, в установленном законом порядке ФИО16 произведен не был, несмотря на то, что в самом договоре указано о необходимости государственной регистрации права, в связи с чем, пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО16 влечет недействительность данной сделки в силу ст. 239 ГК РСФСР.

Поскольку спорное жилое помещение при жизни наследодателя ФИО16 в собственность последнего оформлено не было, суд первой инстанции не установил законных оснований для включения спорного жилого помещения в наследственную массу, как и прав на него у ФИО3 (наследницы ФИО16).

Отклоняя доводы встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у приобретателя ФИО16 право собственности на спорную квартиру не возникло, с учетом того, что после смерти ФИО12 наследство наследниками в установленном порядке принято не было, право собственности <адрес> на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке до смерти наследодателя ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске в части признания отсутствующим права собственности <адрес> на спорное жилое помещение, поскольку данное право у истца, как исполнительного органа, возникло на основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда, посчитав их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания и проживания (ДД.ММ.ГГГГ), по договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, являющегося лицом нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья, продавец передает в собственность покупателя жилой дом или часть его, а покупатель обязуется в уплату покупной цены предоставлять продавцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Указанные нормы раздела III «Обязательственное право» Гражданского кодекса РСФСР признаны Федеральным законом от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» утратившими силу с 1 марта 1996 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО12, договор купли-продажи квартиры на условиях пожизненного проживания и пожизненного содержания составлен в надлежащей письменной форме и нотариально удостоверен. Договор исполнен обеими сторонами, квартира передана ФИО16, который, поскольку не установлено иное, владел и пользовался ею, нес бремя ее содержания до своей смерти, после его смерти в спорной квартире проживают его наследники, которые также несут бремя ее содержания.

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Названный выше договор купли-продажи никем из сторон оспорен не был, о применении последствий недействительности сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество до оформления права собственности <адрес> (через 19 лет после смерти ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР действительно предусматривалось специальное основание недействительности договора купли-продажи жилого дома (части дома) в случае несоблюдения установленных этой статьей правил, в том числе о нотариальной форме договора и его регистрации в соответствующем исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

Вместе с тем ни данной нормой, ни иными положениями названного выше кодекса, равно как и иными законами, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, переход права собственности на квартиру не был обусловлен фактом регистрации договора или регистрации права собственности в Департаменте муниципального жилья <адрес>.

Как указано выше, согласно статье 135 этого же кодекса право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какого-либо закона, устанавливающего иной момент возникновения права собственности в период, относящийся к совершению сделки и передаче квартиры ФИО16, судами не указано.

Кроме того, нельзя признать обоснованным и вывод судов о том, что поскольку сведения о регистрации права собственности спорной квартиры отсутствуют в ЕГРН, договор купли-продажи квартиры на условиях пожизненного проживания и пожизненного содержания является незаключенным, поскольку в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны без надлежащей оценки обстоятельств, указанных ответчиком в обоснование своих возражений и заявленных требований, что свидетельствует о нарушении судом статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат нормам материального и процессуального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения норм материального права судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Савеловский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи