cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-148/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-148/2020

69RS0014-02-2019-03010-46

        Решение

Именем Российской Федерации

        10 июня 2020 года    г.    Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Громовой Е.В., при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием представителя истца по доверенности Карасевой М.А., представителей ответчика ООО «Лазурное» по доверенностям Баширова Х.З., Терешкина А.В., представителя ответчика Денисова С.С. по доверенности Терешкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения поселка Новозавидовский к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурное», Яхину Нагиму Наиловичу, Денисову Сергею Станиславовичу, третьи лица Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, Управление Росреестра по Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, Администрация Конаковского района, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра», Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки, об обязывании Общества с ограниченной ответственностью «Лазурное», Яхина Нагима Наиловича, Денисова Сергея Станиславовича вернуть в ведение Администрации городское поселение поселок Новозавидовский земельные участки,

установил:

Муниципальное учреждение Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурное», третьи лица Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, Управление Росреестра по Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, Администрация Конаковского района, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Яхин Нагим Наилович, Денисов Сергей Станиславович, о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки, определении, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ответчиков на земельные участки, об обязывании ответчиков вернуть в ведение МУ Администрации городское поселение поселок Новозавидовский земельные участки. Свои требования, с учётом уточнения, мотивировала тем, что 15 июня 2018г. на основании постановлений МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский №249 и №251 от 15.06.2018 между МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский и ООО «Лазурное» были заключены договоры купли-продажи: земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства; земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства. Указанные договоры купли-продажи были заключены на основании заявления ООО «Лазурное» и в соответствии пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, Законом Тверской области №49-ЗО от 09.04.2008 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», Приказом Минэкономразвития РФ №1 от 12.01.2015 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», и зарегистрированы в установленном законом порядке. В 2019 году в порядке самоконтроля МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский было выяснено, что в отношении ООО «Лазурное» 10.02.2015 было вынесено предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям №08-09/39 (01) с требованием в отношении земельных участков с кадастровыми № и 69:15:0000024:144 предоставить разработанный проект рекультивации нарушенных земель. Постановлением Управления от 10.02.2015 №ПСТ-08-09/191 ООО «Лазурное» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей. К тому же, решением Конаковского городского суда Тверской области по делу №2-1098/2016 от 09.11.2016 были удовлетворены в части исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, а именно: обязать ООО «Лазурное» разработать в установленном порядке проект культуртехнической мелиорации и в соответствии с проектно-изыскательной документацией провести работы по культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми № и №. На основании указанного решения суда ОСП по Конаковскому району было возбуждено исполнительное производство №10971/17/69014-ИП от 08.02.2017, которое до настоящего времени не окончено, в связи с неисполнением решения суда. Таким образом, в 2018 году у МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский отсутствовали основания, предусмотренные пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ и Законом Тверской области №49-30 от 09.04.2008 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» для предоставления земельных участков с кадастровыми № и № в собственность без торгов, потому как данная норма предусматривает, что возможно предоставление в собственность без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с гражданином или юридическим лицом, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. В случае ООО «Лазурное» выявленные и не устранённые нарушения имели место, а следовательно МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский не имела права продавать без торгов спорные земельные участки. Впоследствии собственником земельных участков - ООО «Лазурное» земельный участок с кадастровым № был разделён на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.. В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на 30 октября 2019 г. земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым №: земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - рыбоводство и находится в собственности Денисова Сергея Станиславовича, с датой регистрации права собственности 23.08.2019; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - рыбоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 12.11.2018; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - рыбоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 13.11.2018; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - рыбоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 12.11.2018. Земельный участок с кадастровым № был разделён на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.. В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на 30 октября 2019 г. земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым №: земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - садоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 23.08.2019; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - садоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 23.08.2019; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - садоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 26.08.2019; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - садоводство и находится в собственности ООО «Лазурное», с датой регистрации права собственности 03.10.2018; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - садоводство и находится в собственности ООО «Лазурное», с датой регистрации права собственности 03.10.2018. МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский считает, что осуществляя раздел спорных земельных участков и продавая их третьим лицам со стороны ООО «Лазурное» имело место злоупотребление правом, так как общество не могло не знать, что наличие неисполненных предписания и решения суда о проведении мелиорации земель, лишало их права приобретения спорных земельных участков без торгов. На основании изложенного, и руководствуясь ст.166, 167, 168 ГК РФ просит суд: признать ничтожными: договор купли-продажи от 15.06.2018 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства; договор купли-продажи от 15.06.2018 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства; применить последствия недействительности сделки: договора купли-продажи от 15.06.2018 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № - признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым №; признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, №, № заключённые между ООО «Лазурное» и Яхиным Нагимом Наилевичем, и договор купли-продажи земельного    участка    с    кадастровым    №, заключённый между ООО «Лазурное» и Денисовым Сергеем Станиславовичем. Денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 15.06.2018 в размере 19948 рублей 28 копеек и поступившие в равных долях по 9974 рубля 14 копеек в бюджеты Конаковского района и городского поселения поселок Новозавидовский возвратить ООО «Лазурное»; договора купли-продажи от 15.06.2018 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым №; признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, №, № заключённые между ООО «Лазурное» и Яхиным Нагимом Наилевичем; денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 15.06.2018 в размере 95049 рублей 40 копеек и поступившие в равных долях по 47049 рублей 40 копеек в бюджеты Конаковского района и городского поселения посёлок Новозавидовский возвратить ООО «Лазурное»; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участка с кадастровыми № и №; признать отсутствующим зарегистрированное за Яхиным Нагимом Наиловичем право собственности на земельные участки: с кадастровым №, вид разрешённого использования - рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования -рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - садоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - садоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство; признать отсутствующим зарегистрированное за Денисовым Сергеем Станиславовичем право собственности на земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования рыбоводство; признать отсутствующим зарегистрированное за ООО «Лазурное» право собственности на земельные участки: с кадастровым №, вид разрешённого использования - ведение садоводства; с кадастровым №, вид разрешённого использования - ведение садоводства; определить, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности за ООО «Лазурное» на земельные участки: с кадастровым №, вид разрешённого использования - ведение садоводства; с кадастровым №, вид разрешённого использования - ведение садоводства; определить, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности за Яхиным Наилем Нагимовичем на земельные участки: с кадастровым №, вид разрешённого использования - рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования -садоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - садоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство; определить, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности за Денисовым Сергеем Станиславовичем на земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство; обязать ООО «Лазурное», Яхина Н.Н. и Денисова С.С. вернуть в ведение МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский земельные участки, имевшие до раздела кадастровые №№ и №.

Определением суда от 24.12.2019 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Яхин Нагим Наилович и Денисов Сергей Станиславович.

Определением суда от 21.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ ФКП «Росрестра».

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

Представитель истца Муниципального учреждения Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский по доверенности Карасева М.А. в судебном заседании требования по иску поддержала. Пояснила, что 15.08.2018 были проданы земельные участки. Договоры были заключены между администрацией и ответчиком ООО «Лазурное». В будущем им стало известно, что ответчик не исполнил предписание. Земельное законодательство предусматривает, что при таких нарушениях невозможно продавать земельные участки. Затем стало известно, что участки были разделены на несколько участков и отчуждены третьим лицам. Сделки нарушают права администрации, так они не имели права отчуждать земельные участки. Нарушает право администрации как органа муниципального учреждения. Были препятствия на момент заключения сделки. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лазурное» по доверенности Баширов Х.З. в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что он был организатором исполнения решений и проектирования, он понимал, что нужно делать. В деле есть заключение эксперта по работам. Все работы по решению суда к моменту сделки были выполнены. Был заказан проект, вторая часть проекта рекультивации и мелиорации. В протоколе прокуратуры было написано о канаве. На момент заключения сделки всё было выполнено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ООО «Лазурное» и Яхина Н.Н. по доверенностям Терешкин А.В. в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что предписание было исполнено, за неделю до заключения сделки был составлен акт об исполнении работ. Кроме того, в материалах дела имеются информационные письма о том, что всё исполнено, только яму закопали позже, о чём известили администрацию, Конаковский РОСП, прокуратуру и другие организации. Также в материалах дела имеется копия постановления о прекращении исполнительного производства. Также имеется сообщение, что нарушений нет. Истец не смог объяснить, в чём заключено нарушение. Поведение истца после заключения сделки подтверждает, что она действительна. Если взять других лиц, которые осуществляли регистрацию сделки, то они осознавали, что она действительна, денежные средства получили своевременно. Яхин Н.Н. добросовестный приобретатель. Он посмотрел документы, участок. Заключили договор и всё оплатили. При разделении участка администрацию и Росреестр известили. Яхин Н.Н. ничего не скрывал, уплачивал налоги. В п.5 ст.166 ГК РФ указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Истец не доказал, что сделка нарушает права. Если право не нарушено, то и защите не подлежит. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Яхин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Денисов С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в отчёте об отслеживании отправления указано – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, Администрации Конаковского района, Территориального управления Росимущества в Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра», Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пп.9 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что 15.06.2018 между МУ Администрацией городского поселения посёлка Новозавидовский и ООО «Лазурное» заключены два соглашения о расторжении договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 24.12.2002 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

15.06.2018 МУ Администрацией городского поселения посёлок Новозавидовский вынесены постановления №249 и 251 о предоставлении указанных выше земельных участков в собственность ООО «Лазурное».

На основании чего 15.06.2018 между МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский и ООО «Лазурное» были заключены договоры купли-продажи: земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства, в котором указано, что цена участка составляет 19948 рублей 28 копеек и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства, где указано, что цена участка составляет 95049 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом Тверской области было рассмотрено гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Лазурное», Администрации Конаковского района об обязывании разработать и предоставить в установленном порядке проект рекультивации нарушений части земельных участков сельскохозяйственного назначения, осуществить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, обязывании ООО «Лазурное» провести работы по расчистке земельного участка в соответствии с проектом мелиорации, разработать проект культуртехнической мелиорации земельных участков, решением которого постановлено:

«Иск Тверского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Лазурное», Администрации Конаковского района удовлетворить в части.

Обязать ООО «Лазурное» (ИНН 6911020958, ОГРН 10369080021), расположенного по адресу <адрес>, разработать в установленном порядке проект культуртехнической мелиорации и в соответствии проектно-изыскательной документации провести работы по культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами №, №

В иске к Администрации Конаковского района, об обязывании ООО «Лазурное» разработать и предоставить в установленном порядке проект рекультивации нарушений части земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, осуществить мероприятия по рекультивации нарушенных земель с кадастровыми номерами №, № отказать».

Ответчиком ООО «Лазурное» представлены в суд уведомления от 07.06.2018 о полном исполнении решения Конаковского городского суда Тверской области от 09.11.2016 направленные в Администрацию городского поселения посёлок Новозавидовский и Конаковский РОСП УФССП России по <адрес>, и полученные последними ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком ООО «Лазурное» в суд представлены рекомендации по составу и проведению культуртехнических работ по объекту «Культуртехническая мелиорация на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №».

Кроме того, ответчиком ООО «Лазурное» представлен в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ООО «Лазурное» решения Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключённый между заместителем генерального директора ООО «Лазурное» Баширова Х.З. и заместителя Главы Администрации городского поселения посёлок Новозавидовский Васильевой А.А. о том, что по состоянию на 08.06.2018 ООО «Лазурное» в полном объёме выполнило решение суда. В соответствии с экспертными рекомендациями по составу работ культуртехнической мелиорации в соответствии с разработанной Проектной документацией на всех четырёх участках общей площадью <данные изъяты> га в полном объёме проведены все виды работ: уборка и утилизация сельскохозяйственного, производственного и бытового мусора; покос травы и камыша с уборкой и утилизацией отходов; расчистка всей территории от кустарника, сухостоя и мелколесья с уборкой и утилизацией отходов; вырубка повреждённых и высохших деревьев с минимальной технологически возможной высотой пней, ниже уровня проектной вертикальной планировки. Кроме того, завершено строительство временного забора по трём сторонам (кроме прибрежной стороны), что исключает неправомерное складирование мусора и выпас скота на территории всех четырёх земельных участков, частично относящихся в водоохраной зоне Иваньковского водохранилища. Дополнительные работы, предусмотренные Проектом рекультивации будут проводиться после утверждения ПЗЗ и Генплана территории на основании соответствующих разрешительных документов.

В материалы дела представлена вышеуказанная проектная документация.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 29.01.2020 окончено исполнительное производство №10971/17/69014-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС №015615559 от 26.12.2016, выданного Конаковским городским судом по делу 2-1098/2016, предмет исполнения: разработать в установленном порядке проект культуртехнической мелиорации и в соответствии проектно-изыскательной документацией провести работы по культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами №, № в отношении должника ООО «Лазурное».

Согласно сообщению Управления Россельхознадзора по Тверской области от 12.02.2020 отсутствуют действующие предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Лазурное».

Судом установлено, что ответчиком ООО «Лазурное» на момент вынесения постановлений Администрацией городского поселения посёлок Новозавидовский о предоставлении в собственность земельных участков нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков были устранены, о чём также была информирована администрация, что подтверждается актом об исполнении решения суда.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

          Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

    В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п.3 ст.53.1 ГК РФ (п.5 ст.53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст.75 ГК РФ (п.3 ст.75 ГК РФ); сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст.170 ГК РФ); сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п.1 ст.171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п.2 ст.391 ГК РФ); заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п.4 ст.401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п.3 ст.572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п.3 ст.596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ, п.2 ст.836 ГК РФ).

В силу п.5 ст.426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

     В п.75 Пленума указано, что применительно к ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учётом вышеизложенного, указанная выше сделка является оспоримой, не нарушающей прав третьих лиц.

Доказательств, того, что нарушены публичные интересы, истцом суду не представлено.

Ответчиком ООО «Лазурное» земельный участок с кадастровым № был разделён на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м..

Из материалов реестровых дел на спорные земельные участки и выписок из ЕГРН земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым №: земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, собственником является Денисов Сергей Станиславович, договор 3-2090 купли продажи земельного участка от 06.09.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, договор 4-2091 купли-продажи земельного участка от 06.09.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, договор 7-2092 купли-продажи земельного участка от 06.09.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, договор 11-2093 купли-продажи земельного участка от 06.09.2018.

Земельный участок с кадастровым № был разделён на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м..

Земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым №: земельный участок с кадастровым №, разрешённого использования – садоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, договор 6-2096 купли-продажи земельного участка от 15.10.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, договор 9-2097 купли-продажи земельного участка от 15.10.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, дата регистрации права собственности 26.08.2019, договор 13-2098 купли-продажи земельного участка от 15.10.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, собственником является ООО «Лазурное», дата регистрации права собственности 03.10.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, собственником является ООО «Лазурное», дата регистрации права собственности 03.10.2018.

В силу ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в п.37, 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения, сама по себе, не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с абз.2 п. ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

           Вытекающий из Конституции Российской Федерации, её ст.1, 15 (ч.1 и 2), 17 (ч.1 и 3), 18, 21 (ч.1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашёл закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, ст.10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5), а используемое в п.1 его ст.302 оценочное понятие «добросовестный приобретатель» определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

           Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. №6-П пришёл к выводу, что содержащиеся в п.1 и 2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.302 данного Кодекса они не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

          06.09.2018 между ответчиком ООО «Лазурное» и ответчиком Денисовым С.С. заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство. Также 06.09.2018 между ответчиком ООО «Лазурное» и ответчиком Яхиным Н.Н. заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство.

15.10.2018 между ответчиком ООО «Лазурное» и ответчиком Яхиным Н.Н. заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство.

В связи с чем, переход права собственности на указанные выше земельные участки ответчиков Денисова С.С. и Яхина Н.Н. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области.

Установлено, что Яхин Н.Н. и Денисов С.С. являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков по сделке; на момент заключения договоров купли-продажи право собственности ООО «Лазурное» на земельные участки было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участки или об оспаривании сделок, на основании которых было приобретено право собственности, не имелось.

         Яхин Н.Н. и Денисов С.С., приобретая земельные участки у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРП, не могли и не должны были усомниться в праве ООО «Лазурное» на отчуждение имущества, не могли и не должны были знать о каких-либо пороках возникновения права собственности у ООО «Лазурное».

Договоры купли-продажи в отношении спорных земельных участков отвечают признакам действительной сделки, содержат все существенные условия, прошли правовую экспертизу при регистрации перехода права.         Таким образом, государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, подтвердило тем самым законность совершения сделок по отчуждению объектов недвижимости.

          При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что Яхин Н.Н. и Денисов С.С. являются добросовестным приобретателями.

В связи с чем, в удовлетворении иска, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации городского поселения поселка Новозавидовский к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурное», Яхину Нагиму Наиловичу, Денисову Сергею Станиславовичу, третьи лица Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, Управление Росреестра по Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, Администрация Конаковского района, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра», Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки, об обязывании Общества с ограниченной ответственностью «Лазурное», Яхина Нагима Наиловича, Денисова Сергея Станиславовича вернуть в ведение Администрации городское поселение поселок Новозавидовский земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года

Председательствующий                                                               Е.В.Громова

Дело № 2-148/2020

69RS0014-02-2019-03010-46

        Решение

Именем Российской Федерации

        10 июня 2020 года    г.    Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Громовой Е.В., при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием представителя истца по доверенности Карасевой М.А., представителей ответчика ООО «Лазурное» по доверенностям Баширова Х.З., Терешкина А.В., представителя ответчика Денисова С.С. по доверенности Терешкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения поселка Новозавидовский к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурное», Яхину Нагиму Наиловичу, Денисову Сергею Станиславовичу, третьи лица Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, Управление Росреестра по Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, Администрация Конаковского района, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра», Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки, об обязывании Общества с ограниченной ответственностью «Лазурное», Яхина Нагима Наиловича, Денисова Сергея Станиславовича вернуть в ведение Администрации городское поселение поселок Новозавидовский земельные участки,

установил:

Муниципальное учреждение Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурное», третьи лица Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, Управление Росреестра по Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, Администрация Конаковского района, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Яхин Нагим Наилович, Денисов Сергей Станиславович, о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки, определении, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ответчиков на земельные участки, об обязывании ответчиков вернуть в ведение МУ Администрации городское поселение поселок Новозавидовский земельные участки. Свои требования, с учётом уточнения, мотивировала тем, что 15 июня 2018г. на основании постановлений МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский №249 и №251 от 15.06.2018 между МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский и ООО «Лазурное» были заключены договоры купли-продажи: земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства; земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства. Указанные договоры купли-продажи были заключены на основании заявления ООО «Лазурное» и в соответствии пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, Законом Тверской области №49-ЗО от 09.04.2008 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», Приказом Минэкономразвития РФ №1 от 12.01.2015 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», и зарегистрированы в установленном законом порядке. В 2019 году в порядке самоконтроля МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский было выяснено, что в отношении ООО «Лазурное» 10.02.2015 было вынесено предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям №08-09/39 (01) с требованием в отношении земельных участков с кадастровыми № и 69:15:0000024:144 предоставить разработанный проект рекультивации нарушенных земель. Постановлением Управления от 10.02.2015 №ПСТ-08-09/191 ООО «Лазурное» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей. К тому же, решением Конаковского городского суда Тверской области по делу №2-1098/2016 от 09.11.2016 были удовлетворены в части исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, а именно: обязать ООО «Лазурное» разработать в установленном порядке проект культуртехнической мелиорации и в соответствии с проектно-изыскательной документацией провести работы по культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми № и №. На основании указанного решения суда ОСП по Конаковскому району было возбуждено исполнительное производство №10971/17/69014-ИП от 08.02.2017, которое до настоящего времени не окончено, в связи с неисполнением решения суда. Таким образом, в 2018 году у МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский отсутствовали основания, предусмотренные пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ и Законом Тверской области №49-30 от 09.04.2008 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» для предоставления земельных участков с кадастровыми № и № в собственность без торгов, потому как данная норма предусматривает, что возможно предоставление в собственность без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с гражданином или юридическим лицом, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. В случае ООО «Лазурное» выявленные и не устранённые нарушения имели место, а следовательно МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский не имела права продавать без торгов спорные земельные участки. Впоследствии собственником земельных участков - ООО «Лазурное» земельный участок с кадастровым № был разделён на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.. В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на 30 октября 2019 г. земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым №: земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - рыбоводство и находится в собственности Денисова Сергея Станиславовича, с датой регистрации права собственности 23.08.2019; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - рыбоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 12.11.2018; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - рыбоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 13.11.2018; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - рыбоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 12.11.2018. Земельный участок с кадастровым № был разделён на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.. В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на 30 октября 2019 г. земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым №: земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - садоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 23.08.2019; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - садоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 23.08.2019; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - садоводство и находится в собственности Яхина Нагима Наиловича, с датой регистрации права собственности 26.08.2019; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - садоводство и находится в собственности ООО «Лазурное», с датой регистрации права собственности 03.10.2018; земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешённого использования - садоводство и находится в собственности ООО «Лазурное», с датой регистрации права собственности 03.10.2018. МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский считает, что осуществляя раздел спорных земельных участков и продавая их третьим лицам со стороны ООО «Лазурное» имело место злоупотребление правом, так как общество не могло не знать, что наличие неисполненных предписания и решения суда о проведении мелиорации земель, лишало их права приобретения спорных земельных участков без торгов. На основании изложенного, и руководствуясь ст.166, 167, 168 ГК РФ просит суд: признать ничтожными: договор купли-продажи от 15.06.2018 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства; договор купли-продажи от 15.06.2018 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства; применить последствия недействительности сделки: договора купли-продажи от 15.06.2018 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № - признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым №; признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, №, № заключённые между ООО «Лазурное» и Яхиным Нагимом Наилевичем, и договор купли-продажи земельного    участка    с    кадастровым    №, заключённый между ООО «Лазурное» и Денисовым Сергеем Станиславовичем. Денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 15.06.2018 в размере 19948 рублей 28 копеек и поступившие в равных долях по 9974 рубля 14 копеек в бюджеты Конаковского района и городского поселения поселок Новозавидовский возвратить ООО «Лазурное»; договора купли-продажи от 15.06.2018 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым №; признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, №, № заключённые между ООО «Лазурное» и Яхиным Нагимом Наилевичем; денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 15.06.2018 в размере 95049 рублей 40 копеек и поступившие в равных долях по 47049 рублей 40 копеек в бюджеты Конаковского района и городского поселения посёлок Новозавидовский возвратить ООО «Лазурное»; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участка с кадастровыми № и №; признать отсутствующим зарегистрированное за Яхиным Нагимом Наиловичем право собственности на земельные участки: с кадастровым №, вид разрешённого использования - рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования -рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - садоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - садоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство; признать отсутствующим зарегистрированное за Денисовым Сергеем Станиславовичем право собственности на земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования рыбоводство; признать отсутствующим зарегистрированное за ООО «Лазурное» право собственности на земельные участки: с кадастровым №, вид разрешённого использования - ведение садоводства; с кадастровым №, вид разрешённого использования - ведение садоводства; определить, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности за ООО «Лазурное» на земельные участки: с кадастровым №, вид разрешённого использования - ведение садоводства; с кадастровым №, вид разрешённого использования - ведение садоводства; определить, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности за Яхиным Наилем Нагимовичем на земельные участки: с кадастровым №, вид разрешённого использования - рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - рыбоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования -садоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования - садоводство; с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство; определить, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности за Денисовым Сергеем Станиславовичем на земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство; обязать ООО «Лазурное», Яхина Н.Н. и Денисова С.С. вернуть в ведение МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский земельные участки, имевшие до раздела кадастровые №№ и №.

Определением суда от 24.12.2019 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Яхин Нагим Наилович и Денисов Сергей Станиславович.

Определением суда от 21.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ ФКП «Росрестра».

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

Представитель истца Муниципального учреждения Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский по доверенности Карасева М.А. в судебном заседании требования по иску поддержала. Пояснила, что 15.08.2018 были проданы земельные участки. Договоры были заключены между администрацией и ответчиком ООО «Лазурное». В будущем им стало известно, что ответчик не исполнил предписание. Земельное законодательство предусматривает, что при таких нарушениях невозможно продавать земельные участки. Затем стало известно, что участки были разделены на несколько участков и отчуждены третьим лицам. Сделки нарушают права администрации, так они не имели права отчуждать земельные участки. Нарушает право администрации как органа муниципального учреждения. Были препятствия на момент заключения сделки. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лазурное» по доверенности Баширов Х.З. в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что он был организатором исполнения решений и проектирования, он понимал, что нужно делать. В деле есть заключение эксперта по работам. Все работы по решению суда к моменту сделки были выполнены. Был заказан проект, вторая часть проекта рекультивации и мелиорации. В протоколе прокуратуры было написано о канаве. На момент заключения сделки всё было выполнено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ООО «Лазурное» и Яхина Н.Н. по доверенностям Терешкин А.В. в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что предписание было исполнено, за неделю до заключения сделки был составлен акт об исполнении работ. Кроме того, в материалах дела имеются информационные письма о том, что всё исполнено, только яму закопали позже, о чём известили администрацию, Конаковский РОСП, прокуратуру и другие организации. Также в материалах дела имеется копия постановления о прекращении исполнительного производства. Также имеется сообщение, что нарушений нет. Истец не смог объяснить, в чём заключено нарушение. Поведение истца после заключения сделки подтверждает, что она действительна. Если взять других лиц, которые осуществляли регистрацию сделки, то они осознавали, что она действительна, денежные средства получили своевременно. Яхин Н.Н. добросовестный приобретатель. Он посмотрел документы, участок. Заключили договор и всё оплатили. При разделении участка администрацию и Росреестр известили. Яхин Н.Н. ничего не скрывал, уплачивал налоги. В п.5 ст.166 ГК РФ указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Истец не доказал, что сделка нарушает права. Если право не нарушено, то и защите не подлежит. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Яхин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Денисов С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в отчёте об отслеживании отправления указано – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, Администрации Конаковского района, Территориального управления Росимущества в Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра», Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пп.9 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что 15.06.2018 между МУ Администрацией городского поселения посёлка Новозавидовский и ООО «Лазурное» заключены два соглашения о расторжении договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 24.12.2002 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

15.06.2018 МУ Администрацией городского поселения посёлок Новозавидовский вынесены постановления №249 и 251 о предоставлении указанных выше земельных участков в собственность ООО «Лазурное».

На основании чего 15.06.2018 между МУ Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский и ООО «Лазурное» были заключены договоры купли-продажи: земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства, в котором указано, что цена участка составляет 19948 рублей 28 копеек и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения сельского хозяйства, где указано, что цена участка составляет 95049 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом Тверской области было рассмотрено гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Лазурное», Администрации Конаковского района об обязывании разработать и предоставить в установленном порядке проект рекультивации нарушений части земельных участков сельскохозяйственного назначения, осуществить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, обязывании ООО «Лазурное» провести работы по расчистке земельного участка в соответствии с проектом мелиорации, разработать проект культуртехнической мелиорации земельных участков, решением которого постановлено:

«Иск Тверского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Лазурное», Администрации Конаковского района удовлетворить в части.

Обязать ООО «Лазурное» (ИНН 6911020958, ОГРН 10369080021), расположенного по адресу <адрес>, разработать в установленном порядке проект культуртехнической мелиорации и в соответствии проектно-изыскательной документации провести работы по культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами №, №

В иске к Администрации Конаковского района, об обязывании ООО «Лазурное» разработать и предоставить в установленном порядке проект рекультивации нарушений части земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, осуществить мероприятия по рекультивации нарушенных земель с кадастровыми номерами №, № отказать».

Ответчиком ООО «Лазурное» представлены в суд уведомления от 07.06.2018 о полном исполнении решения Конаковского городского суда Тверской области от 09.11.2016 направленные в Администрацию городского поселения посёлок Новозавидовский и Конаковский РОСП УФССП России по <адрес>, и полученные последними ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком ООО «Лазурное» в суд представлены рекомендации по составу и проведению культуртехнических работ по объекту «Культуртехническая мелиорация на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №».

Кроме того, ответчиком ООО «Лазурное» представлен в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ООО «Лазурное» решения Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключённый между заместителем генерального директора ООО «Лазурное» Баширова Х.З. и заместителя Главы Администрации городского поселения посёлок Новозавидовский Васильевой А.А. о том, что по состоянию на 08.06.2018 ООО «Лазурное» в полном объёме выполнило решение суда. В соответствии с экспертными рекомендациями по составу работ культуртехнической мелиорации в соответствии с разработанной Проектной документацией на всех четырёх участках общей площадью <данные изъяты> га в полном объёме проведены все виды работ: уборка и утилизация сельскохозяйственного, производственного и бытового мусора; покос травы и камыша с уборкой и утилизацией отходов; расчистка всей территории от кустарника, сухостоя и мелколесья с уборкой и утилизацией отходов; вырубка повреждённых и высохших деревьев с минимальной технологически возможной высотой пней, ниже уровня проектной вертикальной планировки. Кроме того, завершено строительство временного забора по трём сторонам (кроме прибрежной стороны), что исключает неправомерное складирование мусора и выпас скота на территории всех четырёх земельных участков, частично относящихся в водоохраной зоне Иваньковского водохранилища. Дополнительные работы, предусмотренные Проектом рекультивации будут проводиться после утверждения ПЗЗ и Генплана территории на основании соответствующих разрешительных документов.

В материалы дела представлена вышеуказанная проектная документация.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 29.01.2020 окончено исполнительное производство №10971/17/69014-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС №015615559 от 26.12.2016, выданного Конаковским городским судом по делу 2-1098/2016, предмет исполнения: разработать в установленном порядке проект культуртехнической мелиорации и в соответствии проектно-изыскательной документацией провести работы по культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами №, № в отношении должника ООО «Лазурное».

Согласно сообщению Управления Россельхознадзора по Тверской области от 12.02.2020 отсутствуют действующие предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Лазурное».

Судом установлено, что ответчиком ООО «Лазурное» на момент вынесения постановлений Администрацией городского поселения посёлок Новозавидовский о предоставлении в собственность земельных участков нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков были устранены, о чём также была информирована администрация, что подтверждается актом об исполнении решения суда.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

          Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

    В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п.3 ст.53.1 ГК РФ (п.5 ст.53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст.75 ГК РФ (п.3 ст.75 ГК РФ); сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст.170 ГК РФ); сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п.1 ст.171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п.2 ст.391 ГК РФ); заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п.4 ст.401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п.3 ст.572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п.3 ст.596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ, п.2 ст.836 ГК РФ).

В силу п.5 ст.426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

     В п.75 Пленума указано, что применительно к ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учётом вышеизложенного, указанная выше сделка является оспоримой, не нарушающей прав третьих лиц.

Доказательств, того, что нарушены публичные интересы, истцом суду не представлено.

Ответчиком ООО «Лазурное» земельный участок с кадастровым № был разделён на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м..

Из материалов реестровых дел на спорные земельные участки и выписок из ЕГРН земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым №: земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, собственником является Денисов Сергей Станиславович, договор 3-2090 купли продажи земельного участка от 06.09.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, договор 4-2091 купли-продажи земельного участка от 06.09.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, договор 7-2092 купли-продажи земельного участка от 06.09.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, договор 11-2093 купли-продажи земельного участка от 06.09.2018.

Земельный участок с кадастровым № был разделён на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м..

Земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым №: земельный участок с кадастровым №, разрешённого использования – садоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, договор 6-2096 купли-продажи земельного участка от 15.10.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, договор 9-2097 купли-продажи земельного участка от 15.10.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, собственником является Яхин Нагим Наилович, дата регистрации права собственности 26.08.2019, договор 13-2098 купли-продажи земельного участка от 15.10.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, собственником является ООО «Лазурное», дата регистрации права собственности 03.10.2018; земельный участок с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, собственником является ООО «Лазурное», дата регистрации права собственности 03.10.2018.

В силу ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в п.37, 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения, сама по себе, не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с абз.2 п. ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

           Вытекающий из Конституции Российской Федерации, её ст.1, 15 (ч.1 и 2), 17 (ч.1 и 3), 18, 21 (ч.1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашёл закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, ст.10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5), а используемое в п.1 его ст.302 оценочное понятие «добросовестный приобретатель» определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

           Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. №6-П пришёл к выводу, что содержащиеся в п.1 и 2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.302 данного Кодекса они не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

          06.09.2018 между ответчиком ООО «Лазурное» и ответчиком Денисовым С.С. заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство. Также 06.09.2018 между ответчиком ООО «Лазурное» и ответчиком Яхиным Н.Н. заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство, земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – рыбоводство.

15.10.2018 между ответчиком ООО «Лазурное» и ответчиком Яхиным Н.Н. заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство, земельного участка с кадастровым №, вид разрешённого использования – садоводство.

В связи с чем, переход права собственности на указанные выше земельные участки ответчиков Денисова С.С. и Яхина Н.Н. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области.

Установлено, что Яхин Н.Н. и Денисов С.С. являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков по сделке; на момент заключения договоров купли-продажи право собственности ООО «Лазурное» на земельные участки было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участки или об оспаривании сделок, на основании которых было приобретено право собственности, не имелось.

         Яхин Н.Н. и Денисов С.С., приобретая земельные участки у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРП, не могли и не должны были усомниться в праве ООО «Лазурное» на отчуждение имущества, не могли и не должны были знать о каких-либо пороках возникновения права собственности у ООО «Лазурное».

Договоры купли-продажи в отношении спорных земельных участков отвечают признакам действительной сделки, содержат все существенные условия, прошли правовую экспертизу при регистрации перехода права.         Таким образом, государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, подтвердило тем самым законность совершения сделок по отчуждению объектов недвижимости.

          При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что Яхин Н.Н. и Денисов С.С. являются добросовестным приобретателями.

В связи с чем, в удовлетворении иска, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации городского поселения поселка Новозавидовский к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурное», Яхину Нагиму Наиловичу, Денисову Сергею Станиславовичу, третьи лица Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, Управление Росреестра по Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района, Администрация Конаковского района, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра», Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки, об обязывании Общества с ограниченной ответственностью «Лазурное», Яхина Нагима Наиловича, Денисова Сергея Станиславовича вернуть в ведение Администрации городское поселение поселок Новозавидовский земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года

Председательствующий                                                               Е.В.Громова
1версия для печати

2-148/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
МУ Администрация п.новозавидовский
Ответчики
ООО Лазурное
Яхин Нагим Наилович
Денисов Сергей Станиславович
Другие
ФГБУ ФКП «Росреестра»
Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области
Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям
Управление Росреестра по Тверской области
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района
Администрация Конаковского района
ТУ Росимущества в Тверской обалсти
УФССП России по Тверской Области
Суд
Конаковский городской суд Тверской области
Судья
Громова Е.В.
Дело на странице суда
konakovsky.twr.sudrf.ru
27.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2019Передача материалов судье
27.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.11.2019Судебное заседание
25.12.2019Судебное заседание
29.01.2020Судебное заседание
21.02.2020Судебное заседание
20.03.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
24.05.2020Судебное заседание
04.06.2020Судебное заседание
10.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее