Решение по делу № 22-1815/2020 от 01.10.2020

Судья Ильина А.А. Дело № 22-1815/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 23 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей Неустроева М.М., Юкова Д.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Кривошеева С.И.,

осужденного Федотова С.В.,

защитника – адвоката Мустафаева О.С.о., представившего удостоверение № 966 от 11.11.2013 и ордер № 143 от 08.11.2019,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федотова С.В. и адвоката Мустафаева О.С.о. в защиту его интересов на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 28.08.2020, которым

Федотов Сергей Владимирович, /__/, судимый:

- 12.12.2013 Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободившийся 10.01.2019 на основании постановления Кировского районного суда г.Томска от 20.12.2018 о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 26 дней,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Федотову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06.11.2019 до вступления приговора в законную силу.

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Федотова С.В. и адвоката Мустафаева О.С.о. в защиту его интересов,

поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кривошеева С.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Федотов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с августа по 06 ноября 2019 года в г.Томске при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Федотов С.В. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Федотов С.В., не оспаривая выводы суда о виновности и

квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, указывая, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, Я., страдающих хроническими заболеваниями родителей, нуждающихся в его помощи. Он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастника преступления, обнаружению и изъятию наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции Д. и В. Судом не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При наличии установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом не были применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание;

- адвокат Мустафаев О.С.о. в защиту интересов осужденного Федотова С.В.,

не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, считает назначенное Федотову С.В. наказание чрезмерно строгим и не соответствующим принципу справедливости, указывая, что с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств размер назначенного Федотову С.В. наказания должен быть снижен, а вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию строгого режима, в связи с чем просит приговор изменить, определив Федотову С.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мустафаева О.С.о. государственный обвинитель Еремин А.А. считает доводы жалобы несостоятельными, указывая, что при назначении наказания Федотову С.В. судом учтены все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства, в связи с чем просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Федотова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.

Так, из показаний осужденного Федотова С.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в августе 2019 года, испытывая финансовые затруднения, он через сеть «Интернет» договорился с продавцом интернет-магазина о продаже наркотических средств «Соль», для чего в мессенджере «Vipole» пользовался учетной записью /__/ для обмена информации с продавцом, использовавшим учетную запись /__/ Для хранения и фасовки оптовых партий наркотических средств он арендовал квартиру /__/, наркотические средства получал через тайники. За проделанную работу получал по 25000 - 30000 руб. в неделю. 05.112019 от /__/ ему поступило сообщение с адресом тайника в районе /__/, где находилось около 1 кг наркотических средств, которые он забрал и привез на съемную квартиру для последующей фасовки и сбыта. 06.11.2019 /__/ сообщил ему о необходимости фасовки 10 свертков по одному грамму и их размещения в тайники, после чего он взял 10 свертков и вышел из квартиры, но не успел разместить их все в тайниках, поскольку был задержан сотрудниками полиции возле первого подъезда дома /__/, которые обнаружили и изъяли у него 6 свертков с наркотическими средствами. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.178, 179, 182-184, 193-198, 200-202, 211-214).

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного Федотова С.В., данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, приведенные им сведения об обстоятельствах и схеме сбыта наркотических средств согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля Д. – сотрудника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Томской области, данными в судебном заседании, согласно которым в отношении Федотова С.В. поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 06.11.2019 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан Федотов С.В., у которого были обнаружены и изъяты мобильные устройства, банковские карты,

свертки, в каждом из которых как пояснил Федотов С.В., находится наркотическое средство, которое он намеревался разместить в тайниках. При этом Федотов С.В. сообщил, что для хранения и фасовки наркотических средств он арендует квартиру в /__/, где находится большая партия наркотических средств, после чего указал на квартиру /__/, при обследовании которой были обнаружены две пластиковые бутылки с кристаллообразным веществом, электронные весы, свертки с аналогичным веществом, фасовочный материал, банковские карты, мобильные устройства, в одном из которых имелась переписка с организатором интернет-магазина о размещении «закладок». Федотов С.В. пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством, приобретенным им через тайник-закладку посредством интернет-магазина для дальнейшей расфасовки и распространения путем закладок, а также сообщил известные ему сведения об организаторе интернет-магазина – учетные записи, пароли, логины, помог разблокировать мобильные устройства, сообщил сведения о схеме сбыта, предстоящей «закладке» для оптового курьера;

- показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, о том, что 06.11.2019 в дневное время он присутствовал в качестве очевидца при осмотре квартиры Федотова С.В., в ходе которого в его присутствии и присутствии другого очевидца, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты тубусы, сим-карты, банковские карты, телефоны, весы, а также вещество, которое, как пояснил Федотов С.В., является наркотическим средством;

- приобщенными к материалам дела результатами оперативно-розыскного

мероприятия «Наблюдение» (т.1, л.д.19, 28-33, 34, 36, 157-163);

- актом досмотра от 06.11.2019, из которого следует, что у Федотова С.В. в присутствии двоих очевидцев были обнаружены и изъяты из карманов одежды сотовые телефоны «iPhone 7», «Nokia», «Samsung», банковские карты, а также 6 свертков с изолентой с кристаллообразным веществом, которое, как пояснил Федотов С.В., является наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего распространения путем закладок (т.1, л.д.38-40);

- актом обследования и протоколом изъятия от 06.11.2019, из которых

следует, что с участием Федотова С.В., в присутствии очевидцев В., Г., сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры /__/, которую арендовал Федотов С.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты бутылка с кристаллообразным веществом, пакет и бутылка с кристаллообразным веществом, три банковские карты ПАО «Сбербанк России», «Тинькоф», пакеты, электронные весы, ноутбук «Toshiba» с подключенным роутером «Yota», сверток с кристаллообразным веществом светлого цвета, моток изоленты. По факту обнаруженных предметов Федотов С.В. пояснил, что они принадлежат ему, вещества являются наркотическими и предназначены для дальнейшего распространения путем закладок (т.1, л.д.45-53);

- заключением эксперта № 769 от 25.11.2019, согласно которому вещество,

изъятое при досмотре Федотова С.В. массой 5,33 г, а также при осмотре квартиры /__/ массой 486 г, 45,6 г, 297 г, 198 г, общей массой 1031,93 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным

N-метилэфедрона. На поверхности весов, изъятых при осмотре квартиры /__/, имеются следы того же наркотического средства (т.1, л.д.62-65).

На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, с учетом разъяснений содержащихся в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Федотова С.В. в инкриминированном ему деянии и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в его действиях состава данного преступления.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Федотова С.В. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Доказанность события преступления, причастность к нему Федотова С.В., его вина в содеянном и правильность юридической оценки действий виновного не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений.

Обстоятельства задержания Федотова С.В. сотрудниками полиции по имевшейся у них информации, изъятие в ходе его личного досмотра, а также по месту жительства большого количества расфасованного наркотического средства, в совокупности с показаниями самого осужденного Федотова С.В., не отрицавшего фактические обстоятельства дела, бесспорно свидетельствуют о правильности выводов суда о том, что осужденный действовал с целью сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что осужденный и неустановленное следствием лицо действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли, их умыслом охватывалось достижение общего, единого для них результата. При этом, судом в приговоре подробно описаны совершенные Федотовым С.В. действия, указана его роль в составе группы лиц.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Федотову С.В. суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья его родителей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию соучастника преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья родителей осужденного, его участие в воспитании малолетней Я. и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Федотова С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

При назначении Федотову С.В. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Федотов С.В. положительно характеризуется, оказывал помощь своим близким родственникам, признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и вновь совершил аналогичное преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Федотова С.В., учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях исправления и перевоспитания Федотова С.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания.

Имеющееся в материалах дела заявление Федотова С.В. от 14.02.2020, оформленное, как протокол явки с повинной, обоснованно не признано судом явкой с повинной и не учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку, сделано было это заявление после задержания Федотова С.В. и заключения его под стражу, а потому указанное заявление, как правильно указал суд, не может рассматриваться добровольным сообщением о преступлении. Вместе с тем судом обоснованно было учтено в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию соучастника преступления.

Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит. Положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены и наказание осужденному назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым

и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Федотову С.В. правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб следует признать необоснованными.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 28.08.2020 в отношении Федотова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федотова С.В., адвоката Мустафаева О.С.о. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: