Решение по делу № 1-11/2016 от 15.02.2016

Дело №1-11/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 17 мая 2016 года

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Мурадхановой А.М.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора

<адрес> ФИО16,

потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО9

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> РД, гражданина РФ,

проживающего там же, образование

высшее, женатого, имеющего на иждивении

несовершеннолетнего ребенка, работающего

директором ГУП «ФИО19» Кайтагского

района РД, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ГУП «ФИО20» <адрес> Республики Дагестан, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работникам предприятия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь директором ГУП «ФИО21» <адрес> Республики Дагестан (далее - ГУП «ФИО22») - работодателем для работников ГУП «ФИО24», используя свое служебное положение при наличии достаточных средств на счету ГУП «ФИО23», для удовлетворения всех требований, в том числе по выплате заработной платы, имея иную личную заинтересованность, которая выражена в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением как желание приукрасить действительное положение предприятия, в нарушение требований ст. 855 ГК РФ, согласно которого при недостаточности денежных средств на счете их списание в порядке очередности, в третью очередь производится по платежным документам, предусматривающим выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, полностью не выплатил более двух месяцев заработную плату трактористу ГУП «ФИО25» - ФИО6 в размере 59 370 рублей за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, охрану вишневого сада ГУП «ФИО27» - ФИО7, в размере 6 777 рублей, за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года и рабочему ГУП «ФИО26» - ФИО9 в размере 5 283 рубля, начисленную за октябрь 2014г., в результате чего образовалась задолженность перед указанными работниками ГУП «ФИО28» по выплате заработной платы на общую сумму 71 430 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 145-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) – выразившимися в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенным из иной личной заинтересованности.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деяний не признал, при этом заявил, что «не снимает с себя ответственность в несвоевременной выплате заработной платы потерпевшим».

Подсудимый ФИО1 показал, что директором ГУП «ФИО29» <адрес> РД работает с 2005 года по настоящее время. Все бухгалтерские документы, в том числе и ведомости о начислении и выплате заработной платы работникам ГУП «ФИО30» подписывает главный бухгалтер ФИО5, а он их утверждает. После чего, происходит списание и выплата денежных средств на нужды ГУП «ФИО31» <адрес> и на выплату заработной платы.

Он же пояснил, что в ГУП «ФИО32» ФИО6 (потерпевший) работает более 4-х лет трактористом. Он принят на работу согласно трудового договора и приказа о приеме его на работу на сдельные работы. Он выполняет сельхоз работы по нарядам, которые ему поручает бригадир. Также в ГУП «ФИО33» была принята на работу ФИО7 (потерпевшая) сезонным охранном сенокосного участка на период сенокоса. Она работала около 2-х месяцев за время сезона сенокоса. После окончания сезонной работы она была сокращена.

В части касающейся задолженности по выплате заработной платы ФИО6 он пояснил, что указанная задолженность по заработной плате за период с сентября 2014г. по ДД.ММ.ГГГГг. была образована, в связи с тем, что заведующим гаражом ФИО12 наряды о проделанной работе были представлены поздно. Что касается задолженности по заработной платы ФИО7 и ФИО9, данная задолженность образовалось по халатности бухгалтерии, которые своевременно не провели начисление по заработной плате. Ему бухгалтер и кассир предприятия не говорили о наличии указанной задолженности. В марте 2015 года к нему обратился ФИО6 в связи с имеющей задолженности по заработной плате его и членов его семьи. После его вмешательства, бухгалтерия произвела начисление заработной платы указанным рабочим предприятия. В настоящее время в полном объеме выплачена задолженность по заработной плате ФИО6, его супруге ФИО7 и их сыну ФИО9, в связи с этим ни какой задолженности перед ними у предприятия нет.

Он также пояснил, что причиной задолженности явилось, в том числе и отсутствие средств у предприятия на тот период. Чтобы погасить, образовавшаяся задолженность по зарплате, он предложил ФИО6 выписать КРС с фермы вместо заработной платы, однако он отказался. С целью поправить финансовое положение предприятия, в ноябре 2014 года он реализовал КРС на 500 000 рублей на сторону, 50 процентов оплаты до сих пор не произведено покупателем. По мере поступления средств он старался погашать задолженность по заработной плате рабочих предприятия. Он не испытывает какой – либо неприязнь в отношении ФИО6 и членов его семьи, хотя он обращался с заявлением в прокуратуру района о том, что им не выплачивают заработную плату. Возможно, причиной явилось то, что он не принял его (ФИО6) супругу охранном гаража.

В части касающейся порядка списания денежных средств предприятия, т.е. на какие цели израсходовались средства, имеющиеся на счетах ГУП «ФИО34», подсудимый пояснил, что он выдавал под отчет средства бригадиру и другим материально-ответственным лицам, на выплату заработной платы рабочим, во время сезонных работ, на закупку материальных ценностей, а именно: ГСМ, запчасти, ядохимикаты, удобрения, зерно и т.д. Приобретая материальные ценности, он одновременно, по возможности, оплачивал заработную плату работникам ГУП. При этом в первую очередь он оплачивал налоги, а потом выплачивал заработную плату.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с выводами, указанных в актах контрольно-счетной палаты МО «<адрес>» он частично не согласен, в части того, что в акте указано о том, что денежные средства в размере 833 000 рублей, якобы списаны на другие цели, тогда как, 700 000 рублей было выплачено по заработной плате. При этом часть средств были выплачены по пособиям.

Несмотря на то, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления, т.е. в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы потерпевшим по делу, совершенный из иной личной заинтересованности не признал, исследованные судом доказательства подтверждают вину подсудимого, а именно, показаниями: потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО9, свидетелей: ФИО11, ФИО5, ФИО15, ФИО13 ФИО12, ФИО14, которые также подтвердили в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил показания данные им на предварительном следствии и показал, что он работает в ГУП «ФИО35» с момента создания, с 1982 года водителем, а с 2011 года работает трактористом. У него сдельная форма оплаты труда, т.е. согласно объему выполненной работы ему платят заработную плату. В тот период в ГУП «ФИО36» он выполнял работы на поле, т.е. пахал землю, опрыскивал виноградники, проводил междурядное дискование. Однако своевременно заработную плату ему не выплачивали. Так, в 2014 году, за период времени с мая по декабрь 2014 года, ему не выплачивали заработную плату в размере 59 370 рублей. Также своевременно не выплачивали заработную плату, его супруге ФИО40, которая работает охранном вишневого сада и других сенокосных участков в ГУП «ФИО38» и сыну ФИО39, который занимался уборкой винограда в течение 20 дней, которому должны были оплатить около 6 000 рублей. По этому вопросу он неоднократно обращался к директору ГУП «ФИО37» ФИО1, работникам бухгалтерии и своему бригадиру. Однако заработную плату ему своевременно так и не выплатили.

Он же пояснил, что на его просьбы по выплате заработной платы, директор ФИО1 на повышенных тонах поругался с ним, от чего он потерял сознание и попал в больницу. В связи чем, он был вынужден обратиться в прокуратуру <адрес>. После чего, директором ГУП «ФИО41» ФИО1 была полностью выплачена заработная плата ему и членам его семьи. Эту сумму задолженности по заработной плате выплатили лишь ДД.ММ.ГГГГ, перечислив по почтовой связи. К тому же, полмесяца не могли их получить, из-за отсутствия почтового отделения в селении. В бухгалтерии ему сказали, что это директор ФИО8 распорядился, чтобы им задолженность по заработной плате перечислили по почте.

Не выплату заработной платы, директор объяснял тем, что, якобы, в хозяйстве нет денег, по этому, ГУП не в состоянии ему и членам его семьи выплатить заработную плату. Директор говорил, что денег в хозяйстве нет, когда будут деньги, он выплатит. А когда он интересовался у других трактористов, получили ли они заработную плату, они говорили, что получили. Поэтому, узнав, что другим выплачена заработная плата, он и обратился в прокуратуру района и после этого ему и членам его семьи выплатили заработную плату.

Он считает, что ФИО1 не выплачивал ему и членам его семьи заработную плату из-за личных неприязненных отношений, возникшие на почве того, что он всегда говорил бригадиру, чтобы в полном объеме производили начисление за проделанную работу. Об этом он говорил и другим трактористам, чтобы они требовали от руководства предприятия, причитающийся им заработок, видимо это руководству не нравилось. Из-за этого директор даже хотел его уволить. Хотя по работе к нему претензий не было.

Допрошенная судебном заседании потерпевшая ФИО7 подтвердила, что ей, ею супругу ФИО42 и сыну ФИО43 задолженность по заработной плате в ГУП «ФИО44» выплатили лишь, спустя более полугода. При этом показала, что в ГУП «ФИО45» она работает с 1981 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ была назначена охранном вишневого сада в ГУП «ФИО46» на постоянной основе и временно с апреля по июнь 2014 - сенокосных участков. Она с привлечением детей поправила ограждение указанных участков и начала работать охранном. При этом бригадир проверял ее работу, закрывал наряды. Однако, ежемесячно она заработную плату не получала. Также своевременно не могли получить заработную плату ее муж ФИО47 и ее сын ФИО48. Из-за того, что не выплачивали заработную плату длительное время, она спросила у директора ФИО1, почему не выплачивают заработную плату, он отвечал, что денег нет, когда будут деньги, выплатят. Однако другим рабочим он выплачивал заработную плату. В марте 2015 года ее супруг ФИО6 обратился к директору, чтобы погасили их задолженность по заработной плате, поскольку все члены семьи не получали заработную плату. В связи с тем, что директор с ним поругался, ее супруг попал в больницу.

Она же показала, что указанную задолженность выплатили после того, как ее муж обратился с заявлением в прокуратуру района и после этого, директор ФИО1б. выплатил задолженность по заработной плате всем членам семьи, через почтовое отделение, из-за чего долго з/плату не могли получить.

Она также пояснила, что когда она, по надобности, получила свою трудовую книжку в отделе кадров предприятия, обнаружила, что в ней внесены изменения в приказе о приеме ее на работу, то, что она принято на работу не на постоянной основе, а на временной. С этим приказом никто ее не ознакомил, об этом ей не сообщили, хотя работник отдела кадров живет с ней по соседству. Данный вопрос руководство предприятия долго разбирал, потом директор супругу заявил, что она сокращена, при этом приказ о сокращении не выдали, ее не рассчитали в связи с сокращением. Фактически она числится рабочим предприятия и в настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 также подтвердил о образовавшейся задолженности по заработной плате в ГУП «ФИО49» его и родителей. Потерпевший ФИО9 показал, что в период учебы в школе, в сентябре 2014 года две недели ходил на работу по сбору винограда в ГУП «ФИО50». Директор предприятия ФИО1 на общем собрании обещал всем школьникам зарплату по 600 рублей в день. Однако, за работу по сбору винограда руководство предприятия ему не выплатила заработную плату. В конце 2014 года он неоднократно ходил в контору предприятия за зарплатой, ему все время бригадир ФИО17 говорил, что его нет в списках среди тех, кому директор разрешил выплатить заработную плату. Почему его не внесли в списки, школьников, привлеченных в сбор винограда, он не знает. По этой причине, ему не выплачивали заработную плату, хотя, фактически, работал и выполнял работы в течение 2-х недель. Его бригадиром был ФИО14, который записывал выполненную им работу. Заработную плату ему выплатили только в апреле 2015 года после того, как его отец ФИО10 обратился в прокуратуру района с заявлением, и то выплатили з/плату по почте, кроме них никто з/плату по почте не получал.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля инспектор отдела кадров ГУП «ФИО51» ФИО11 подтвердил, что потерпевшие ФИО7 и ФИО9 работали, а ФИО10 и в настоящее время работает в ГУП «ФИО52» трактористом с 2011 года, при этом показал, что директором ГУП «ФИО54» с 2006 года по настоящее время работает ФИО1, а ФИО7 в ГУП «ФИО53» в апреле 2014 года была принята на работу охранном вишневого сада и сезонным охранном других сенокосных участков. Затем, по указанию директора в приказе внесли изменения, указав, что она принято на сезонной работе на полставки. Она работала с апреля по конец июня 2014 года, охранном сенокосных участков, то есть была принята на временную сезонную работу. По окончании сезона, примерно с конца июня 2014 года приказом директора ГУП «ФИО56» она уволена с работы и с тех пор на работу принята не была. С приказом ознакомиться она не пришла, о том, что она уволена он говорил ее супругу ФИО6. Сын ФИО10 и ФИО7 - ФИО55 был привлечен к сезонной работе по уборке винограда, в сентябре 2014 года, общим приказом директора ГУП ФИО1 на привлечение к работе всех жителей села и учащихся школы.

Допрошенный в суде заведующий гаражом ГУП «ФИО57» ФИО12 подтвердил, что ФИО6 работает в ГУП «ФИО58» трактористом примерно 5 лет. В его (ФИО12) обязанности входит выполнение нарядов по сельхозработам и ремонт транспорта. Наряды ему дает главный агроном и директор. Эти наряды поручает он водителям транспорта и трактористам и контролирует выполнение ими работ, в том числе он поручал работу и ФИО6 Также ведет табеля учета рабочего времени, в которых отмечает выход на работу водителей транспорта. ФИО6 работает на тракторе, выполняет различные работы по хозяйству. Его выход на работу ежедневно он отмечает в табелях учета рабочего времени. Почему ФИО6 не выплачивалась в этот период заработная плата, он не знает. Насколько ему известно, деньги были и всем выплачивали заработную плату, кроме единичных случаев задержки заработной платы на месяц. Ему лично своевременно выплачивали заработную плату. За период с сентября по декабрь 2014 года и январь 2015 года директором ГУП «ФИО59» ФИО1 выдавались ему под отчет денежные средства в нужном количестве для приобретения запчастей и ремонта техники.

Допрошенный в суде главный инженер ГУП «ФИО62» ФИО13 подтвердил, что ФИО6 работает в ГУП «ФИО60» трактористом, показав, что заведующий гаражом ФИО12 составляет табеля учета рабочего времени на водителей автотранспорта, трактористов, а он их проверяет, подписывает и сдает в бухгалтерию для начисления заработной платы водителям. В ГУП «ФИО61» трактористом работает ФИО6, который выполняет все виды сельхоз работ. Он знал о задолженности по заработной плате ФИО6, об этом он говорил и бухгалтеру и директору, они сказали, что будет возможность, выплатим. Почему образовалась задолженность по выплате заработной платы ФИО6, он не знает. Он своевременно сдавал табеля учета рабочего времени в бухгалтерию. Он сам получал заработную плату своевременно. За указанный период приобретались ГСМ и запчасти за наличные расчет, иногда по договорам.

Допрошенный в суде бригадир виноградных участков и садов ГУП «ФИО63» ФИО14, подтвердил, что в апреле 2014 года ФИО7 была принята на работу охранном сенокосного участка. В его обязанности входит контроль выхода на работу рабочих и выполнение ими работ. Он составлял табеля учета рабочего времени, в которых указывал выход на работу ФИО7 и по окончанию каждого рабочего месяца сдавал табеля учета рабочего времени главному агроному, а он в свою очередь сдавал их в бухгалтерию. При этом он закрывал наряды за апрель, май, июнь. На основании табелей учета рабочего времени и производились начисления заработной платы. По работе у него к ней не бывало претензий. За весь период 2014 года и январь 2015 года ему лично выплачивали заработную плату своевременно. Что касается сына ФИО7- ФИО64, он также был временно принят на работу в сезон уборки винограда. Почему не выплачивали заработную плату ФИО7 и ФИО9, он не знает.

Допрошенный в суде главный бухгалтер ГУП «ФИО65» ФИО5 подтвердил, что потерпевшим по делу, работникам ГУП «ФИО67»: ФИО6, ФИО7 и ФИО9 не своевременно было выплачено заработная плата, пояснив, что он с 1989 года работает в ГУП «ФИО66» бухгалтером, а директором ГУП «ФИО68» работает ФИО1. В ГУП «ФИО69» ФИО6 работает трактористом с 2011 года, его жена ФИО7 ранее работала рабочей, а с 2014 года она принята на должность охранном вишневого сада, сенокосных участков на сезонную работу на полставки, т.е. до завершения уборки сенокосных работ. Сын ФИО6 – ФИО70 был принят на работу в период уборки урожая, сезонным рабочим.

Он же пояснил, что за весь период работы ФИО7, производились начисления заработной платы на основании нарядов, которые составлял бригадир ФИО14, а ФИО6 производилось начисление заработной платы на основании путевых листов и табелей учета рабочего времени, которые составлял механик ФИО12 Не своевременная выплата з/платы ФИО6, ФИО7 и ФИО9 он объясняет тем, что в период сезонных работ бухгалтерия не успевала производить начисление заработной платы и работник бухгалтерии болела. Ведомости по заработной плате подготовили в конце декабря 2014 года. К этому времени у предприятия средств, для выплаты заработной платы рабочим также не оказалось. В связи с задержкой выплаты заработной платы его и членов семьи к нему обращался ФИО6. При обсуждении данного вопроса директор сказал, что будут средства, выплатим, что он и передал ФИО6

В тоже время, ФИО5 показал, что с актами контрольно-счетной палаты МО «<адрес>» он согласен, для выплаты указанной суммы по зарплате на счетах предприятия были деньги. Денежные средства привлекались и у частных лиц. В тот период предприятием приобретались по необходимости материальные ценности - ГСМ, запчасти для транспорта и т.д. Почему не погашались задолженность по з/плате указанных лиц, он объяснить не может. В марте 2015 года ему поручил директор погасить задолженность по заработной плате ФИО6, ФИО7 и ФИО9 Для получения з/платы ФИО6 не пришел в предприятии, в связи с чем, отправил ему и членам его семьи заработную плату почтовым переводом.

Допрошенный свидетель бухгалтер-кассир ГУП «ФИО71» ФИО15 в суде показал, что он с 2000 года работает в ГУП «ФИО72» бухгалтером-кассиром, занимается начислениями заработной платы всем рабочим и выплатой заработной платы т.е. исполняет обязанности кассира. В ГУП «ФИО73» работают: ФИО6 трактористом около 4-х лет и его супруга ФИО7 с 2014 года охранном вишневого сада, также в 2014 году их сын ФИО74 был привлечен на сезонные работы для уборки урожая вместе с школьниками. Действительно указанным рабочим поздно выплатили з/плату. Так как, после сезонных работ в 2014 году ведомости в конце года составили и ему поздно передали. К тому же, когда он извещал ФИО6, не помнит через кого, чтобы пришел получить з/платы, последний отказался прийти, после чего з/плату отправили по почте переводом.

Несвоевременная выплата заработной платы, т.е. выплата с задержкой на более чем двух месяцев потерпевшим: ФИО6, ФИО7 и ФИО9 подтвердил в судебном заседании, председатель контрольно-счетной палаты МО «<адрес>» РД (далее – КСП) ФИО18. Допрошенный в качестве свидетеля он показал, что по поручению прокуратуры <адрес> КСП провела проверку ведения финансово-хозяйственной деятельности в ГУП «ФИО75» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки были охвачены: проверка кассы и кассовых операций и подотчетных лиц, проверка операций по расчетным счетам и расчетных операций. Согласно Устава предприятия ГУП «ФИО76» основано ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности предприятие руководствуется действующими законами РФ, РД и Уставом предприятия. Ответственными за проверяемый период являлись: с правом первой подписи директор предприятия ФИО1 и с правом второй подписи – бухгалтер ФИО5.

Он же пояснил, что ФИО6 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ГУП «ФИО77» переведен трактористом. Согласно журналов начисления з/платы за 2014 и 2015 гг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по не выплаченной зарплате перед ФИО6 составило 5 9370 рублей. ФИО7 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу охранном вишневого сада, с возложением обязанности сезонного охрана. По состоянию на февраль 2015 года задолженность по не выплаченной зарплате перед ФИО7 составило 6 777 рублей. ФИО9 учащийся СОШ «ФИО78» привлечен к сезонным работам по уборки урожая. Ему же в октябре 2014 года начислена заработная плата в сумме 5 283 рублей.

Он также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2014 года у предприятия на счету было достаточно средств, для погашения задолженности по з/плате указанных лиц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ФИО79», имеющие на счету денежные средства использовало на оплату труда, налогов, погашения кредитов банка, а также на приобретения, ГСМ и ядохимикатов. Таким образом, проведенная проверка показала то, что руководством предприятия не в полной мере использованы возможности для погашении задолженности по заработной плате.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемом ему деяния, подтверждается материалами уголовного дела (письменными доказательствами), исследованными в ходе судебного следствия:

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что потерпевший ФИО6 переведен трактористом в тракторную бригаду с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ФИО7 принята на работу охранном вишневого сада с ДД.ММ.ГГГГ (том№: л.д. 20-21);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О начале уборки винограда 2014г.», из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. начата уборка винограда, о чем оповещены все жители села, коллектив больницы, администрация села, коллектив ДСОШ (том№: л.д. 51);

- лицевого счета на ФИО6 за 2014г., составленный главным бухгалтером ГУП «ФИО80» <адрес>, из которого усматривается, что имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО6 за 2014 года (том№: л.д. 17);

-лицевого счета на ФИО7, составленный главным бухгалтером ГУП «ФИО81», из которого усматривается, что имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО7 за 2014 года (том№: л.д. 18);

- лицевого счета на ФИО9, составленный главным бухгалтером ГУП «ФИО82», из которого усматривается, что имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО9 за 2014 года (том№: л.д. 19);

- актом счетной палаты (КСП) МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУП «ФИО83» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ответственным за финансово-хозяйственную деятельность в ГУП «ФИО84» <адрес> с правом первой подписи является директор предприятия ФИО1

За проверяемый период на счета предприятия поступило 15451955 рублей, за этот же период израсходовано 15567233 рублей. За проверяемый период начислено работникам предприятия заработной платы в сумме 3959424 рубля.

Задолженность по выплате заработной платы за указанный период перед ФИО6 составила 59370 рублей, перед ФИО7 составила 6 777 рублей и перед ФИО9 составила 5283 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль 2015г. включительно ГУП «ФИО85» <адрес> израсходованы денежные средства на различные нужды, в том числе выдано под отчет, выплачена заработная плата, выданы премии, произведена оплата за виноград, оказана спонсорская помощь, приобретен ГСМ, произведена оплата ООО «ФИО86» за ГСМ, ООО «ФИО87».

В 2014 году на счет ГУП «ФИО88» в банке «Эльбин» также поступили средства в сумме 1770097р.

В 2014г. на счет ГУП «ФИО89» <адрес> в ООО «ФИО90» в <адрес> также поступили денежные средства в сумме 4904714р., а на счет в ООО «ФИО91» <адрес> поступили средства в сумме 595965р.

Указанное обстоятельство подтверждает факт наличия средств на счету ГУП «ФИО92» и при имеющей задолженности по выплате заработной платы, средства расходовались на иные нужды (том№: л.д. 80-91);

- Актом (КСП) МО «<адрес>» дополнительной проверки ГУП «ФИО93» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь 2014г. у предприятия на счету было достаточно средств для погашения задолженности по заработной плате. За указанный период ГУП «ФИО94» имеющиеся денежные средства расходовало на выплату заработной платы, оплату налогов, на оплату ГСМ, на оплату химикатов, погашение кредитов банка и оплату электроэнергии (том№: л.д. 139-141);

- Уставом ГУП «ФИО95», из которого усматривается, что предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы (том№: л.д. 236);

- Актом (КСП) МО «<адрес>» документальной проверки ГУП «Комсомольское», из которого усматривается, что ГУП «ФИО96» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по не выплаченной заработной плате составила 71 430 рублей, в том числе перед ФИО97 – 5 9370 рублей, перед ФИО98 – 6 777 рублей и перед ФИО99 – 5 283 рубля. Имеющаяся задолженность погашена в апреле 2015 года (том№: л.д. 26-41);

- постановлением и протоколом о производстве выемки бухгалтерских документов ГУП «ФИО101», из которых усматривается что у главного бухгалтера ГУП «ФИО100» произведена выемка документов, подтверждающих, прием на работу, начисление и выплату заработной платы и выполнение работ ФИО6, ФИО7 и ФИО9 (т№: л.д. 34-40);

- протоколом осмотра книги приказов, трудового договора ФИО6, трудового договора ФИО7, приказа №, приказа №, книги учета расчетов по оплате труда за 2014г., лицевых счетов, платежных ведомостей на выдачу заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ., платежных ведомостей, наряда ФИО7, путевых листов ФИО6 и копии указанных документов, из которых усматривается, что ФИО6, ФИО7 и ФИО9 в 2014 году выполняли работы в ГУП «ФИО102», им была начислена заработная плата. В их числе начислялась заработная плата и другим работникам ГУП «ФИО103», которым начисленная заработная плата выплачена за 2014г. И постановление о признании указанных документов вещественными доказательствами. (том№: л.д. 41-93);

-квитанций о выплате заработной платы ФИО6, ФИО7 и ФИО9, из которых усматривается, что задолженность по имевшейся заработной плате выплачена им в апреле 2015г., что подтверждает факт не выплаты заработной платы за 2014г. более чем за 2 месяца (т. №, л.д.93-98).

Также подсудимый ФИО1, как директор предприятия при трудовых отношениях с работниками ГУП «ФИО104»: ФИО10, ФИО7 и ФИО9, потерпевшими по делу, грубо нарушил их конституционные права, не соблюдал нормы трудового законодательства (ст.ст.21,22,136,372 ТК РФ).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом и договором.

В соответствии с определением, приведенным в ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд. Право каждого работника на своевременное получение заработной платы, закреплено в ст. 2 ТК РФ.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 2 статья 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения, всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

-в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

-во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования и так далее по тексту;

Согласно пп. 7.1.,7.2. Устава ГУП «ФИО105» предприятия возглавляет директор, назначаемый на эту должность Комитетом Правительства РД по виноградарству и алкогольной промышленности «ФИО106» и руководство текущей деятельностью предприятия осуществляется единолично директором.

Согласно приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № директором ГУП «ФИО107» назначен ФИО1

В силу пп.7.4. Устава взаимоотношения работников и руководителя предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются трудовым законодательством РФ.

В соответствии с пп.4.5. Устава предприятия обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат, проводить индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из акта (КСП) МО «<адрес>» дополнительной проверки ГУП «ФИО108» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь 2014г. у предприятия на счету было достаточно средств для погашения задолженности по заработной плате.

Однако ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом - директором ГУП «ФИО109», обладая организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по выплате заработной платы, в нарушение ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права работников на вознаграждение за труд и желая их наступления, за указанный период производил из иной личной заинтересованности полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы:

- трактористу ГУП «ФИО110» - ФИО6 в размере 59 370 рублей за период его работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ;

- охрану вишневого сада ГУП «ФИО111» - ФИО7, в размере 6 777 рублей, за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ноябрь 2014 года;

- рабочему ГУП «ФИО112» - ФИО9 в размере 5 283 рубля, начисленную за октябрь 2014г., в результате чего образовалась задолженность перед указанными работниками ГУП «ФИО113», т.е. членов одной семьи, по выплате заработной платы в общей сумме 71 430 рублей.

При этом указанная сумма по заработной плате была выплачена потерпевшим после вмешательства прокуратуры <адрес>, переводя почтовым переводом, в апреле 2015 года.

Данный факт не оспорен подсудимым ФИО1, более того указанные обстоятельства он подтвердил в суде, назвав причиной не выплаты з/платы потерпевшим, халатное исполнение своих обязанностей работниками предприятия (бухгалтером, кассиром и т.д.), т.е. своими подчиненными, которые своевременно не обеспечили выплату з/платы потерпевшим по делу. Также одной из причин не выплаты з/платы потерпевшим подсудимый ФИО1, назвал отсутствие средств на счетах предприятия на тот период.

Однако указанные доводы подсудимого и его защитника опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств достаточно для вывода о том, ФИО1, являясь руководителем ГУП «ФИО114», возглавляющий в соответствии с Уставом предприятия, назначенный на эту должность, с ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с Уставом предприятия организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя из иной личной заинтересованности, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы рабочим предприятия, потерпевшим по делу: трактористу предприятия -ФИО6 в размере 59 370 рублей за период его работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., охрану вишневого сада предприятия - ФИО7, в размере 6 777 рублей, за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ноябрь 2014г. и рабочему предприятия - ФИО9 в размере 5 283 рубля.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ ), как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных выше свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, данными с соблюдением норм УПК РФ, каких-либо причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая представленные суду доказательства: показания перечисленных выше потерпевших, свидетелей, документы, исследованные в судебном заседании, Суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства Суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеются, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При оценке направленности умысла подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, являясь директором ГУП «Комсомольское», который уже проработал на этой должности более десяти лет, должен был знать и осознавать, что имея на счетах предприятия денежные средства, не вправе искусственно создавать задолженность по заработной плате, более двух месяцев, перед потерпевшими, при том задолженность перед членами одной семьи, вплоть до апреля 2015 года, т.е. до вмешательства прокуратуры района.

Подсудимый должен был осознавать обязанность руководителя выплачивать работникам заработную плату, установленные законом сроки, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий и желал их наступления.

Таким образом, вина инкриминируемого ФИО1 деяния доказывается наличием обязательных признаков объективной стороны преступления, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника совокупностью исследованных в суде доказательств опровергнуты и судом не принимаются.

Судом не принимаются доводы подсудимого о том, что причина образования задолженности по заработной плате потерпевших по делу, была связанно с трудным материальным положением предприятия, т.е. отсутствия средств предприятия на тот период.

Поскольку из актов КСП следует, что проведенной дополнительной проверки ГУП «ФИО115» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь 2014г. у предприятия на счету было достаточно средств для погашения задолженности по заработной плате.

Более того, за указанный период ГУП «ФИО116» имеющиеся денежные средства расходовало на выплату заработной платы, а также на оплату налогов, погашение кредитов банка, оплату электроэнергии и приобретения материальных ценностей.

Суд также считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что при распределении обязанностей вопросы по выплаты заработной платы он делегировал своим подчиненным и полагал, что они и должны были контролировать процесс начисления и выплаты заработной платы потерпевшим по делу, следовательно, он не причастен к данному преступлению.

Тогда как указанные доводы опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

-соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

-обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

-выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Отсюда следует, что ФИО1, как руководитель был обязан соблюдать трудовое законодательство, согласно которого на руководителя возложены обязанности о своевременной выплате рабочим заработной платы.

Так же судом не принимаются доводы подсудимого о том, что причиной не выплаты заработной платы потерпевшим по делу является неявка потерпевших в бухгалтерию предприятия для получения з/платы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшие, в частности ФИО6, как глава семьи, принимал все доступные для него меры для получения заработной платы за указанный период, при этом подсудимый не имел намерений выплачивать заработной платы потерпевшим. И заработная плата потерпевшим по делу выплачена после вмешательства прокуратуры <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имея реальную возможность своевременно выплатить потерпевшим заработную плату за указанный период, подсудимый умышленно длительное время не выплачивал потерпевшим з/плату.

К тому же, судом установлено, что на почве неприязненных отношений, возникших между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО6, который требовал погашения задолженности по заработной плате его и членов его семьи, возник конфликт. После чего, потерпевший с гипертоническим кризисом был доставлен в районную больницу, где он проходил лечение в период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в инкриминируемой ему деянии.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит то, что он ранее не судим, его положительную характеристику с места работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, но направленным против Конституционных прав и свобод человека и гражданина.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований применения положений ст.ст.75,76 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному лицу наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства делу: копии приказов, трудовые договора (ФИО6 и ФИО7), приказ№,приказ№, книги учета расчетов по оплате труда за 2014 год, лицевых счетов, платежных ведомостей на выдачу з\платы на ДД.ММ.ГГГГ, платежных ведомостей, нарядов ФИО7, путевых листов на ФИО6, квитанций о выплате з/платы ФИО6, ФИО7 и ФИО9 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий