Решение по делу № 2-107/2011 ~ М-98/2011 от 25.04.2011

к...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской обл. 17 мая 2011 года

Знаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего Егорова О.А.,

при секретаре Гончаровой Л.Г.,

с участием заявителя Гусев Н.С., его представителя Гопанюка А.С., представителя командующего РВСН старшего лейтенанта Алексиковой О.С. и помощника военного прокурора Знаменского гарнизона подполковника юстиции Черкасова А.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 15646 майора Гусев Н.С. об оспаривании действий командующего РВСН, связанных с изданием приказа об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Н.С. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

1.Признать незаконным и подлежащим отмене приказ командующего РВСН ... от 1 ноября 2010 г. в части увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

2.Обязать командующего РВСН отменить приказ ... от 1 ноября 2010 г. в части увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

3.Взыскать с командующего РВСН компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований Гусев Н.С. пояснил, что считает приказ о своем увольнении с военной службы незаконным и необоснованным.

На момент увольнения с военной службы он не имел дисциплинарных взысканий. Такое дисциплинарное взыскание как - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта ему не объявлялось до настоящего времени. Своего согласия на увольнение с военной службы он не давал. Несмотря на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, на день издания приказа об увольнении он не был признан судом виновным, поскольку приговор о его осуждении вступил в законную силу только 13 апреля 2011 года. С приказом командующего РВСН ... от 1 ноября 2010 г. он был ознакомлен под роспись только 18 апреля 2011 года.

Представитель заявителя Гопанюк А.С. также указал, что при увольнении заявителя Гусев Н.С. были нарушены требования пунктов 22, 23, 25 приказа МО РФ ... от 30.09.2002 г. В частности личное дело заявителя не было направлено в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию, об исчисленной выслуге лет ему не объявлялось. Гусев Н.С. не был направлен на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию.

Таким образом, заявитель и его представитель полагали, что оспариваемый приказ подлежит отмене, как незаконный, а Гусев Н.С. должен быть восстановлен на военной службе с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией морального вреда.

Представитель командующего РВСН Алексикова О.С. требования заявителя не признала в полном объеме и просила оставить их без удовлетворения. Она пояснила, что основанием для увольнения Гусев Н.С. явилось совершение Гусев Н.С. в январе 2009 г. действий, содержащих признаки покушения на хищение топочного мазута, принадлежащего войсковой части 15646. В дальнейшем приговором Знаменского гарнизонного военного суда Гусев Н.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 чт.33 и ч.3 ст.160 УК РФ. Данные действия расценивались командующим РВСН как невыполнение условий контракта. Приказ издан надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Оснований для направления Гусев Н.С. на ВВК не имелось, так как он такого желания не изъявлял ни устно, ни письменно. В связи с тем, что на момент представления к увольнению выслуга Гусев Н.С. в Вооруженных Силах РФ составляла 15 лет и права на пенсию он не имел, оснований для направления личного дела заявителя в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию не имелось. Подсчет выслуги лет Гусев Н.С. был произведен штабом воинской части.

Кроме того, представитель командующего РВСН просила отказать в удовлетворении требования заявителя ввиду пропуска им трехмесячного срока обращения в суд. По мнению представителя, Гусев Н.С. был уведомлен об издании командующим РВСН приказа об увольнении 08 декабря 2010 г. Данная информация была доведена ему начальником отдела кадров и строевого в/ч 15646 в день поступления в часть выписки из приказа РВСН ... от 1 ноября 2010 г. Однако в суд Гусев Н.С. обратился лишь 25 апреля 2011 года. Уважительных причин пропуска срока, по мнению представителя должностного лица, заявителем не приведено.

Участвующий в судебном заседании военный прокурор дал заключение, что в действиях командующего РВСН им не усматривается нарушений законодательства, повлекших нарушение прав заявителя. Прокурор также полагал, что Гусев Н.С. действительно пропущен трехмесячный срок обращения в суд, на основании чего в удовлетворении его требований следует отказать.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, заключение военного прокурора, исследовав обстоятельства гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из показаний свидетеля А. - начальника отдела кадров и строевого войсковой части 15646, 8 декабря 2010 г. в часть поступила выписка из приказа командующего РВСН о досрочном увольнении майора Гусев Н.С. с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В тот же день указанная информация была доведена им лично до Гусев Н.С. по телефону. Под роспись выписка из приказа была доведена до Гусев Н.С. действительно только 18 апреля 2011 г. Это было обусловлено тем, что Гусев Н.С., являясь вдовцом и осуществляя уход за малолетними детьми, длительное время отсутствовал на службе, находясь в различных отпусках, а также участвовал в судебных разбирательствах уголовного дела в отношении него в Знаменском гарнизонном военном суде.

Оснований не доверять показаниям свидетеля А. у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что 8 декабря 2010 г. Гусев Н.С. достоверно знал об издании приказа командующего РВСН ... от 1 ноября 2010 г от об увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), т.е. знал об обстоятельствах, которые он расценивает как нарушение своего права. Однако заявление в суд, содержащее требования по своей сути вытекающие из публичных правоотношений и рассматриваемые в порядке главы 25 ГПК РФ, подано им только в 25 апреля 2011 года, то есть спустя более трех месяцев. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не приведено.

Поэтому, применительно к ст. 256 ГПК РФ, пропуск заявителем 3-х месячного срока обращения в суд и является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными приказа командующего РВСН ... от 1 ноября 2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по заявлению Гусев Н.С. об оспаривании действий командующего РВСН, связанных, связанных с изданием приказа об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через Знаменский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Егоров О.А.

...

...