Решение по делу № 2-3087/2022 от 15.04.2022

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                                        Зеленцовой В.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по исковому заявлению ООО "КузбассИнвестСтрой" к Петрову О. С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КузбассИнвестСтрой" обратилось в суд с иском к Петрову О.С. о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от 10.01.2019г. в отношении должника ООО «Автотранс-42» введена процедура применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.05.2020г. по делу № постановлено: взыскать с Петрова О.С. в пользу ООО "КузбассИнвестСтрой", территория СНТ «Элитное-М» <адрес> денежную сумму в размере 857 357,52 руб.; взыскать с Петрова О.С. в пользу ООО "КузбассИнвестСтрой", территория СНТ «Элитное-М» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 147 руб. Решение Арбитражного суда <адрес> от 18.05.2020г. по делу № на дату подачи иска вступило в законную силу. Также указывает, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № взыскано с Петрова О.С. в пользу ООО "КузбассИнвестСтрой" в возмещение убытков в размере 186 476,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930 руб. Данные судебные акты состоялись в пользу ООО "КузбассИнвестСтрой". Истец указывает, что 03.04.2019г. между ООО "КузбассИнвестСтрой" и адвокатом Калининым Д.Н. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Согласно акту № от 08.11.2021г. о примере работ стоимость юридической помощи составила в размере 238 500 руб. Истец считает, что оплаченные денежные средства по соглашению № об оказании юридической помощи являются убытками, вызванными противоправным поведением Петрова О.С.

Просит взыскать с Петрова О.С. в пользу ООО "КузбассИнвестСтрой" убытки в размере 238 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 руб.

Представитель ООО "КузбассИнвестСтрой" Шерстобаев В.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что обещания со стороны ответчика о полном расчете с Обществом, привели к тому, что не обращались с требованиями о взыскании судебных расходов, ни в <адрес> районный суд <адрес>, ни в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель ответчика Савинков М.Е., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что заявленные требования не являются убытками, а являются судебными расходами, по которым истцом пропущен срок для обращения о взыскании судебных расходов, со стороны истца усматривается злоупотребление правом, так как пытается обойти пропущенный срок с данным обращением.

Петров О.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Материалами дела установлено, решением Арбитражного суда <адрес> от 18.05.2020г. по делу № постановлено: взыскать с Петрова О.С. в пользу ООО "КузбассИнвестСтрой", территория СНТ «Элитное-М» <адрес> денежную сумму в размере 857 357,52 руб.; взыскать с Петрова О.С. в пользу ООО "КузбассИнвестСтрой", территория СНТ «Элитное-М» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 147 руб.

Решение Арбитражного суда <адрес> от 18.05.2020г. по делу № вступило в законную силу.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 04.03.2021г. по делу № постановлено: взыскать с Петрова О.С. в пользу ООО «КузбассИнвестСтрой» в возмещение убытков 186476,19 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4930 рублей.

Решение Центрального районного суда от 04.03.2021г. вступило в законную силу 06.07.2021г.

Истец указывает, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде <адрес>, а также в рамках рассмотрения дела <адрес> районного суда <адрес> между ООО «КузбассИнвестСтрой» и адвокатом Калининым Д.Н. коллегия адвокатов «<адрес> и партнеры» было заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

Согласно акта № от 08.11.2021г. о примере работ стоимость юридической помощи составила в размере 238 500 руб., что также подтверждается квитанцией от 08.11.2021г. на сумму 200 500 руб., и платежными поручениями на сумму 38 000 руб.

Истец считает, что вышеуказанные расходы со стороны ООО "КузбассИнвестСтрой" являются убытками и подлежат взысканию с Петрова О.С., как с лица причинившего ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из искового заявления усматривается, что истец ссылается на наличие понесенных судебных расходов при рассмотрении дела № Арбитражным судом <адрес> по иску ООО «КузбассИнвестСтрой» к Петрову О.С. о взыскании денежных средства, а также при рассмотрении дела 2-653/2021 <адрес> районным судом <адрес> от 04.03.2021г. по иску ООО «КузбассИнвестСтрой» к Петрову О.С. о возмещении убытков.

Между тем порядок взыскания судебных расходов регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос их возмещения не может рассматриваться на общих основаниях, и подлежит разрешению судом, вынесшим постановление по делу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению ООО "КузбассИнвестСтрой" к Петрову О.С. о взыскании ущерба, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО "КузбассИнвестСтрой" к Петрову О. С. о взыскании ущерба.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                               Т.П. Ижболдина