Решение по делу № 2-1391/2024 (2-5660/2023;) от 09.10.2023

Производство № 2-1391/2024

(уникальный идентификатор дела 91RS0024-01-2023-005347-23)

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    12 марта 2024 года                                                                   г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой Ю.С., с участием истца Сабаевой Т.А., Беляевой Д.А., представителей истцов Сабаевой Т.А., представителя ответчика Гафарова Т.Р., третьего лица Живописцевой Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Дарьи Александровны, Казакова Алексея Ивановича, Лаки Евгения Владимировича, Мухаммадиева Рубина Таштимировича, Овсянниковой Светланы Игоревны, Сабаевой Татьяны Анатольевны, Сидоровой Ларисы Александровны, Садова Константина Ивановича, Казарова Артема Дмитриевича, Савинова Игоря Валерьевича. Фиткулиной Дили Шамильевны к Фирсову Виктору Константиновичу о признании недействительным решения общего собрания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Живописцева Лира Ивановна, Товарищество собственников жилья «Ливадия Скай»,

установил:

Беляева Д.А., Казаков А.И., Лаки Е.В., Мухаммадиев Р.Т., Овсянникова С.И., Сабаева Т.А., Сидорова Л.А., Садов К.И., Казаров А.Д., Савинов И.В., Фиткулина Д.Ш. обратились в суд с иском к Фирсову В.К. о признании недействительным решения общего собрания от <дата>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

     Истцы являются собственниками жилых помещений (квартир), находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>Д. В период с <дата> по <дата> по инициативе ответчика Фирсова В. К. в очно-заочной форме состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>Д. Истцы считают, что решение общего собрания собственников помещений - протокол №<номер> общего собрания собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме от «16» марта 2023 года является недействительным, нарушающим права и законные интересы собственников помещений, нанимателей и других пользователей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>Д, поскольку на момент проведения общего собрания лица, принявшие участие в собрании, не являлись собственниками жилых помещений в многоквартирном доме; сообщение о собрании не направлялось всем заинтересованным лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства; по всем принятым на общем собрании решениям отсутствовал кворум; от имени членов счетной комиссии протокол подписан иными лицами, не имеющими каких- либо прав на квартиры; протокол общего собрания составлен «16» марта 2023 года, однако согласно указанному протоколу собрание проводилось в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>; в приложении к протоколу не указан список лиц, принявших участие в заочной части собрания, таким образом, невозможно установить точное количество лиц, принявших участие в заочной части собрания, что подтверждает отсутствие кворума на собрании; при проведении заочного голосования участникам собрания не направлялись бюллетени, в приложении к протоколу также не указано на наличие бюллетеней для голосования; по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом голосование проводилось безальтернативной основе; протокол общего собрания в установленный законом срок не направлялся всем жильцам дома для ознакомления и для принятия решения об обжаловании данного протокола в судебном порядке. Истцы просят признать недействительным протокол общего собрания от 16 марта 2023 года.

В предварительном судебном заседании истец Сабаева Т.А., Беляева Д.А., представителей истцов Сабаева Т.А., настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, относительно пропуска срока исковой давности оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Гафарова Т.Р. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Живописцева Л.И. в судебном заседании поддержала требования истцов.

Иные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание при данной явке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Судом установлено, что <дата> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>Д, что отражено в протоколе общего собрания от <дата>.

    Согласно протоколу общего собрания, на повестке дня были следующие вопросы: избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания; утверждение состава счетной комиссии; выбор способа управления МКД: Товарищество собственников жилья (ТСЖ); создание Товарищества собственников жилья (ТСЖ); утверждение Устава Товарищества собственников жилья (ТСЖ) и названия ТСЖ; подтверждение местоположения ТСЖ: 298655, <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>Д; выборы членов правления; выборы председателя правления ТСЖ с предоставлением ему права регистрации ТСЖ; выборы ревизора ТСЖ; определение места хранения протокола и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и места размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием, и итогов голосования.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Гафаров Т.Р. заявил ходатайство о пропуске процессуального срока обжалования решения общего собрания. Ходатайство мотивировано тем, что истцы Беляева Д.А., Казаков А.И., Лаки Е.В., Мухаммадиев Р.Т., Овсянникова С.И., Сабаева Т.А., Сидорова Л.А., Садов К.И., Казаров А.Д., Савинов И.В., Фиткулина Д.Ш. присутствовали на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <дата>, были достоверно осведомлены о принятии решений на собрании, отраженных в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных документов, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме присутствовали 29 участников, что подтверждается списком собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>Д, присутствующих на собрании собственников помещений в многоквартирном доме <дата>.

При этом, согласно данного списка, истцы Беляева Д.А., Мухаммадиев Р.Т., Сабаева Т.А. присутствовали на общем собрании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о принятых <дата> на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решениях истцам было известно с даты вынесения оспариваемых решений (с даты составления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) – <дата>, т.е. более чем за шесть месяцев до обращения в суд с данным иском (иск направлен почтовой корреспонденцией <дата>).

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Установив, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без проведения иных фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, исковое заявление об обжаловании решения общего собрания, которое состоялось <дата>, направлено истцом в суд <дата>, то есть с пропуском установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, о чем заявлено представителем ответчика.

Истцами ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование протокола общего собрания не заявлялось. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи иска в суд.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

При отказе в иске уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ, не возвращается

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 71, 98, 181, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Беляевой Д. А.. Казакова А. И., Лаки Е. В., Мухаммадиева Р. Т., Овсянниковой С. И., Сабаевой Т. А., Сидоровой Л. А., Садова К. И., Казарова А. Д., Савинова И. В., Фиткулиной Д. Ш. к Фирсову В. К. о признании недействительным решения общего собрания от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                            Е.Л.Бекенштейн

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>