Решение от 20.01.2021 по делу № 1-3/2021 от 22.12.2020

Дело № 1-3/2021

75RS0030-01-2020-000505-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

подсудимого Павлова Е.В.,

потерпевшей ФИО3 Т.А.,

защитника подсудимого – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от 28 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>.3/а, <адрес>, проживающего в с.ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 20.10.2009 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.09.2006 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.07.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда от 12.07.2012 на 9 мес. 8 дней;

- 04.02.2013 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.10.2009; с применением ст. 70 УК РФ назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы; 03.12.2014 освобожден по отбытии срока наказания;

- 11.09.2019 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 ч. обязательных работ (наказание отбыто 21 февраля 2020 года);

- 03.06.2020 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Е.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

2 июня 2020 года Павлов Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

1 ноября 2020 года около 17 часов 30 мин. Павлов Е.В., находясь в состоянии опьянения. вызванного употреблением алкоголя в с. ФИО3 <адрес> в ходе ссоры с ФИО25 зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес правой рукой один удар в область верхней губы и один удар ногой в область правого плеча ФИО3 ФИО26 от чего она испытала физическую боль. При этом вреда здоровью потерпевшей причинено не было.

Подсудимый Павлов Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично в том, что нанес один удар рукой по лицу ФИО27. 1 ноября 2020 года в 17 ч. 30 мин., будучи привлеченным ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Не признал вину в нанесении удара ногой по плечу потерпевшей, а также состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Поскольку в тот день он находился на работе и был трезв. 1 ноября 2020 года ему дали аванс в размере 5000 руб., который он отдал ФИО3 ФИО28. на приобретение детям вещей, а она эти деньги потратила на спиртное. Поэтому он разозлился на неё и ударил по лицу сначала рукой, а потом рабочей прорезиненной перчаткой, которую снял с руки сына ФИО6. Крови при этом на лице у ФИО3 ФИО30 не видел. Попросил прощения у ФИО29 судебном заседании, которое потерпевшей принято.

Частичное отрицание подсудимым своей причастности к инкриминируемому ему деянию расценивается судом, как способ защиты.

При этом виновность Павлова Е.В. в инкриминируемом ему противоправном деянии, при установленных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО31. в судебном заседании не подтвердила показания, данные в ходе дознания и оглашенные, в связи с наличием противоречий (т.1 л.д.28-30), где поясняла, что 1 ноября 2020 года около 17 ч. 30 мин. Павлов Е.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ей на кухне домовладения, расположенного в с. ФИО3 по <адрес> один удар правой рукой по верхней губе, от чего потекла кровь и один удар ногой в область правого плеча. Так как кровь не останавливалась, она вызвала скорую помощь. Слов угрозы в ее адрес он не высказывал.

В судебном заседании ФИО32. пояснила, что Павлов Е.В. ей удар ногой по плечу не наносил, рана на губе была не значительной и давно зажила. Скорую медицинскую помощь вызвал её сын ФИО6, так как испугался крови на её губе. Момент удара ФИО6 не видел. В тот день она выпила спиртное, поэтому помнит происходившее смутно. Протокол допроса в ходе дознания она не читала, а подписала его не глядя. Дознаватель на неё давление не оказывала, не угрожала. С подсудимым она примирилась и простила его. Находится на иждивении у Павлова Е.В..

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.49-52) и оглашенные в связи с наличием противоречий, где поясняла, что занимает должность УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району. 1 ноября 2020 года выезжала по вызову в с.ФИО3 <адрес>, где ФИО3 ФИО33. указала на Павлова Н.В., как на лицо, которое в ходе ссоры нанесло ей один удар кулаком по верхней губе и один удар ногой в область правого плеча от чего она испытала физическую боль. Также дополнила, что ФИО34 просила не допрашивать Павлова Е.В. 1 ноября 2020 года, так как опасалась его реакции. Подсудимого с потерпевшей охарактеризовала отрицательно, как злоупотребляющих спиртным и склонных к семейных конфликтам.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.53-56) в связи с наличием противоречий, где пояснял, что занимает должность фельдшера ОСМП ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ». 1 ноября 2020 года в 17 часов 50 мин. поступил вызов от жительницы с.ФИО3 Т.А.. По приезду на <адрес> он осмотрел ФИО3 ФИО35 у которой в области верхней губы на слизистой имелась рвано-ушибленная рана, которую он обработал. Телесное повреждение со слов ФИО3 ФИО36. ей нанес сожитель Павлов Е.В.. Акт о медицинском освидетельствовании №15 от 1 ноября 2020 года он составил в отношении ФИО3 ФИО37., однако указал её девичью фамилию «ФИО38». Поскольку он с ней знаком, поэтому документы не проверял, фамилии не сверял.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность начальника группы дознания ПП по Нерчинско-Заводскому району с февраля 2019 года. 27 ноября 2020 года она допрашивала в качестве потерпевшей по уголовному делу, находящемуся у неё в производстве, ФИО3 ФИО39 которая находилась без признаков алкогольного опьянения, давала стабильные показания. По окончанию допроса потерпевшая самостоятельно прочитала протокол допроса, подписала его, дополнений и замечаний не имела. На ФИО3 ФИО40. давление ею не оказывалось.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 ФИО41 в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО3 ФИО42 педагога ФИО12, пояснил, что ФИО3 ФИО43 приходится ему мамой, Павлов Е.В. отчимом. В 2020 году, когда на улице было уже холодно (точную дату назвать затруднился) между ФИО3 ФИО44. и Павловым Е.В. произошел конфликт из-за того, что его мама потратила деньги на спиртное и не купила ему варежки, а взяла резиновые перчатки, которыми Павлов Е.В. ударил ее по лицу. От удара у ФИО3 ФИО46. потекла кровь из губы, он вызвал ей по мобильному телефону скорую медицинскую помощь, вытер кровь с пола и передал салфетки, чтобы вытереть кровь с лица матери. ФИО3 ТФИО45 было больно. Павлов Е.В. в тот день спиртное не употреблял, был трезвым, днем находился на работе.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 ФИО47. в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО3 ФИО48., педагога ФИО12, пояснил, что ФИО3 ФИО49. приходится ему мамой, Павлов Е.В. отчимом. Между мамой и отчимом до Нового года произошла ссора из-за того, что она купила ФИО6 резиновые перчатки вместо варежек. Павлов Е.В. ударил этими перчатками по лицу ФИО3 ФИО50. и ушел обратно на работу. У мамы потекла кровь из губы и ФИО6 вызвал с его мобильного телефона скорую медицинскую помощь. ФИО3 Т.А. в тот день была пьяной, а Павлов Е.В. трезвым, это он понял по глазам. Он испытывает жалось к ФИО3 ФИО51 и Павлову Е.В..

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с Павловым Е.В. они совместно работали на строительстве клуба в период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года. Он проживает по соседству с семьей подсудимого и потерпевшей. 1 ноября 2020 года в дневное время (точное время назвать затруднился) он видел около дома Павлова Е.В. скорую медицинскую помощь. Когда спросил, что произошло у них дома, Павлов Е.В. ему пояснил, что ударил ФИО3 ФИО52 так как она пропила деньги. Павлов Е.В. в тот день по внешнему виду был трезвым, спиртное на работе они не употребляют. Павлов Е.В. выпивает по праздникам. С ним они в тот день выполняли работу поразнь.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания установлено, что она занимает должность медицинской сестры ОСМП ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ». 1 ноября 2020 года в 17 ч. 50 мин. за медицинской помощью обратилась ФИО3 ФИО53., проживающая в с.ФИО3 по <адрес>. Телесное повреждение со слов ФИО3 ФИО54 у которой была гематома в области верхней губы, ей нанес сожитель Павлов Е.В. (т.1 л.д.57-60).

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 ФИО55 данные в суде, в части отрицания ранее данных ею показаний в ходе дознания относительно обстоятельств произошедшего конфликта и нанесения ей Павловым Е.В. удара ногой по правому плечу, суд расценивает это как желание увести подсудимого, с которым потерпевшая примирилась, находится на его иждивении, от уголовной ответственности, о чем также свидетельствуют показания начальника ГД ПП по Нерчинско-Заводскому району ФИО11, указавшей на добровольность дачи показаний ФИО56. в качестве потерпевшей в ходе дознания, ознакомление с протоколом допроса и на отсутствие замечаний к его содержанию.

К показаниям свидетелей ФИО13, несовершеннолетних свидетелей ФИО57 ФИО3 ФИО58 в части состояния Павлова Е.В. суд также относится критически, поскольку ФИО13 дал показания противоречивые в части описания времени прибытия скорой помощи к дому потерпевшей, указал на то, что работали они в тот день с Павловым Е.В. поразнь, тем самым он мог не заместить в каком состоянии находился подсудимый; несовершеннолетние свидетели ФИО3 ФИО59 ФИО3 ФИО60., находящиеся в материальной и психологической зависимости от подсудимого и потерпевшей, изменившей показания в суде, по мнению суда дали показания в пользу Павлова Е.В. с целью увести единственного кормильца в семье от уголовной ответственности.

Заслушав показания свидетелей в остальной части, огласив часть из них, дав им оценку, у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний вышеназванных свидетелей и потерпевшей, в части признанной судом достоверной, поскольку они давали подробные, последовательные показания, противоречий в показаниях указанных лиц в части описания деяния, совершенного подсудимым, а также направленности его умысла, не содержат, а установленным противоречиям опрошенные лица дали объяснения, которым судом дана надлежащая оценка, подтверждаются другими доказательствами. Поэтому признанные судом достоверными показания должны быть положены в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшей, а также самооговора со стороны подсудимого в ходе судебного следствия, не установлено. Признательные показания подсудимого, данные в суде, объективно подтверждаются письменными материалами, представленными стороной обвинения и показаниями свидетелей, потерпевшей, являются последовательными. Поэтому указанные показания в части признанной достоверной, суд принимает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела:

-телефонограммой из ОСМП ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО3 ФИО61. от 1 ноября 2020 года (т.1 л.д.5);

-актом о медицинском освидетельствовании на наличие у ФИО62. телесных повреждений № от 1 ноября 2020 года (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2020 года, которым зафиксирован осмотр домовладения в с. ФИО3 по <адрес> (т.1 л.д.9-13);

- постановлением от 2 июня 2020 года о назначении Павлову Е.В. административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д.14-17).

Согласно экспертному заключению № от 8 апреля 2020 года, у Павлова Е.В. выявлены признаки другого органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; был способен осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и не лишает в настоящее время (т.1 л.д.73-80).

Оценивая экспертное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертизы, исключает двойное толкование; экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо.

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2020 года около 17 часов 30 мин. Павлов Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры нанес ФИО3 Т.А. один удар правой рукой по верхней губе и один удар ногой по правому плечу потерпевшей, чем вред здоровью не причинил, но ФИО3 Т.А. испытала физическую боль.

О прямом умысле Павлова Е.В. на совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО3 Т.А., свидетельствует осведомленность Павлова Е.В. о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи о признании его виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение двух ударов по телу потерпевшей, причинивших физическую боль последней.

На основании изложенного, действия Павлова Е.В. органом дознания обоснованно квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Наблюдая поведение Павлова Е.В. в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, экспертное заключение №, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым Е.В. противоправного деяния, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, правила ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый Павлов Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, как имеющий судимость, склонный к совершению противоправных деяний и злоупотреблению спиртным, свидетелем ░░░13 – ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░3 ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.61 ░░ ░░; ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 49 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5831 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ 4250 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░ №1-3/2021