Решение по делу № 2-4459/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-4459/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Фуд Профит» и ФИО1 заключен агентский договор, вознаграждение ответчика по которому восставило 1000000,00 рублей, ответчик же принял обязательства по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия для подготовки и осуществления реализации продукции, производимой принципалом.

В случае неисполнения обязательств по настоящему договору агент обязался вернуть в полном объеме выплаченные принципалом денежные средства не позднее <дата>.

В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика возникла задолженность перед ООО «Фуд Профит», данную задолженность кредитор уступил по договору цессии с истцом ФИО3

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 1000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12103,83 рублей за период с <дата> по 13 июля 2020 года, а также проценты по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовал право на представителя, который исковые требования поддержал, пояснив, что письменных доказательств передачи денежных средств по спорному агентскому договору не имеется, поскольку они передавались наличным способом без получения расписок от ответчика, полагая возможным доказать факт передачи денежных средств ответчику свидетельскими показаниями генерального директора ООО «Фуд Профит» ФИО5 и присутствовавшего при передачи денежных средств ФИО6

Ответчик ФИО1 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Фуд Профит» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор, по условиям которого ответчик же принял обязательства по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия для подготовки и осуществления реализации продукции, производимой принципалом (п. 1.1 договора), предоплата вознаграждения агента в размере 100% определена в размере 1000000,00 рублей (п. 3.1. договора), в случае невыполнения обязательств по настоящему договору агент возвращает в полном объеме принципалу денежные средства не позднее даты действия договора – <дата> (п. 3.6 договора), срок действия договора определен с даты подписания и до <дата> (п. 6.1 договора).

<дата> между ООО «ФудПрофит» и ФИО3 заключен договор уступки права (требования), по условиям которого в силу ст. 382 ГК РФ ООО «ФудПрофит» передало, а цедент ФИО3 принял права (требования) к должнику ФИО1 по агентскому договору от <дата> в размере 1000 000,00 рублей (п. 1.1), цена уступленного права – 100,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть, кредитор может передать право, которым сам обладает.Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выплаты первоначальным кредитором ответчику вознаграждения в размере 1000 000,00 рублей, таким образом, к истцу не перешло по договору цессии право требования задолженности и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о подтверждении выплаты вознаграждения ответчику свидетельскими показаниями, суд отклоняет, поскольку в силу ч. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела. Согласно статье 82.3 Федерального закона от <дата> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 4 Указания Банка России от <дата> N 5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров

Таким образом, при осуществлении расчетов наличными денежными средствами сверх суммы в 100 000 рублей юридические лица будут нести публично-правовую ответственность.

Суд также обращает внимание, что исходя из показаний свидетеля ФИО5 следует, что денежные средства передавались не со счетов организации, а являются его личными денежными средствами.

Суд критически относится к представленной аудиозаписи телефонного разговора, представленного в качестве признания ответчиком долга, поскольку из исследованной в ходе судебного разбирательства не следует между кем имеет место разговор, а также в отношении каких обязательств стороны его ведут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит, что отсутствуют доказательства дачи ответчику поручений по договору, как то предусмотрено п. 2.1.10 договора.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отказ в основном требовании (взыскании задолженности по договору) влечет отказ в удовлетворении производного требования (взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, суд находит необходимым взыскать с истца в пользу местного бюджета судебные расходы – государственную пошлину в размере 13260,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета денежные средства в размере 13260,52 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-05

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>