Решение по делу № 33-1062/2022 от 05.04.2022

Судья Трубецкая Г.В. Дело№33-1062/2022

№ 2-103/2022

УИД 37RS0005-01-2021-003881-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2022 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Жаровой Натальи Сергеевны

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 января 2022 г. по иску Башлыкова Константина Михайловича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южный-5», Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л а:

Башлыков К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Южный-5», Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, мотивировав требования тем, что мать истца ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, владела садовым участком, площадью 607 кв.м., с возведенным на нем на личные денежные средства садовым домом, который расположен в СНТ «Южный-5» по адресу: <адрес> На указанном земельном участке находилось собственное имущество ФИО7: садовый дом с мебелью и тесом на чердаке, сарай с садовым инвентарем, колодец, фруктово-ягодные деревья и кусты. ФИО7 исправно и в полном объеме оплачивала все необходимые расходы, в том числе членские взносы, обрабатывала земельный участок, вела на нем подсобное хозяйство. В начале 2008 года ФИО7 заболела и на земельном участке стала бывать реже, однако поддерживала его нормальное состояние. В 2010-2012 годах неоднократно посещала земельный участок, чтобы встретиться с председателем СНТ Фадеевой, чтобы выяснить как можно переоформить земельный участок на своего сына –ФИО1, так как в силу болезни не могла обрабатывать земельный участок, а также хотела выяснить сумму задолженности по взносам, для ее погашения. Председатель Фадеева всячески избегала встреч и только в 2013 году встретилась с ФИО7, однако отказалась назвать сумму задолженности. В 2014 году ФИО7 получила травму – перелом шейки бедра, что исключало возможность передвижения на длительный срок. В 2015 году по выздоровлению она посетила земельный участок и обнаружила, что его заняли неизвестные люди, которые вели хозяйственную деятельность на земельном участке, пользовались садовым домом и инвентарем. Со слов <данные изъяты> узнала, что ее участок передан третьим лицам как бесхозный. При этом с соответствующими документами ее не ознакомили. Неоднократные обращения в полицию о случившемся положительных результатов не дали, требования о предоставлении протокола общего собрания об исключении ФИО7 из членов СНТ и изъятии земельного участка СНТ «Южный-5» игнорируются. На основании изложенного, Башлыков К.М. просил суд признать действия СНТ «Южный-5» по передаче земельного участка Родионову А.С. и действия по предоставлению в Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области документов на передачу в собственность Родионову А.С. земельного участка №<адрес> в СНТ «Южный-5» незаконными; признать решение Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по передаче в собственность указанного земельного участка Родионову А.С. в соответствии с Постановлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 9 февраля 2015 г. №175 «О предоставлении в собственность бесплатно членам садоводческого некоммерческого товарищества «Южный -5» земельных участков, расположенных по адресу Ивановская область, Ивановский район, СНТ «Южный-5» незаконным и недействительным, отменить указанное решение.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 января 2022 г. исковые требования Башлыкова К.М. удовлетворены частично. Действия СНТ «Южный-5» о передаче земельного участка <адрес> Родионову А.С., а также действия по предоставлению документов в Администрацию Ивановского муниципального района о передачи данного земельного участка в собственность Родионова А.С. признаны незаконными. Постановление Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области №175 от 9 февраля 2015 г. «О предоставлении в собственность бесплатно членам садоводческого некоммерческого товарищества «Южный-5» земельных участков, расположенных по адресу Ивановская область, Ивановский район, СНТ «Южный-5» в части предоставления земельного участка №<адрес> 607 кв.м. в собственность Родионову А.С. отменно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласна третье лицо Жарова Н.С., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец Башлыков К.М., представители ответчика Администрации Ивановского муниципального района, СНТ «Южный-5», третье лицо Родионов А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Башлыков К.М. направил в суд своего представителя Маркова Р.О.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав третье лицо Жарову Н.С., ее представителя адвоката Дрягину М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них основаниям, представителя истца Маркова Р.О., возражавшего на доводы жалобы, проверив материалы дела, проверочный материал КУСП № <данные изъяты> МО МВД РФ «Ивановский», обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что мать истца ФИО7 являлась членом СНТ «Южный-5» и пользовалась земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> члену садоводческого товарищества в 1992 году ей была выдана членская книжка.

Согласно книгам СНТ «Южный-5», которые были обозрены в суде первой инстанции, копии из которых приобщены к материалам дела, в списках членов садоводческого товарищества значится ФИО7, участок № <адрес> <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Ивановского муниципального района, в списках членов СНТ «Южный-5» по имеющимся в распоряжении Администрации сведениям ФИО7 не значится, заявлений о приватизации земельного участка от нее не поступало.

В материале проверки КУСП № ОМ 709МО МВД РФ «Ивановский», проводившейся по заявлению (без даты и подписи) ФИО7, по заявлению Башлыкова К.М. от 18 октября 2016 года, имеется копия выписки из протокола № 11 от 23 июня 2014 года общего собрания членов СНТ «Южный-5», в соответствии с которым на собрании было предложено собрать комиссию по оценке заброшенных участков. Постановлено – участки, которые не обрабатываются и не оплачивают взносы изъять у нерадивых садоводов и передать желающим. Также имеется запись, что участок по <адрес> не обрабатывается с 2008 года и задолженность по взносам с 2009 года.

Самого этого протокола № 11, как следует из пояснений председателя СНТ в суде первой инстанции, в СНТ «Южный-5» нет.

Из пояснений третьего лица Родионова А.С. следует, что в 2014 году он был принят в члены СНТ «Южный-5», и ему на выбор было предложено несколько заброшенных участков, из которых он выбрал спорный земельный участок, заплатил долги по членским взносам за предыдущего владельца и стал пользоваться земельным участком.

10 августа 2014 г. Родионов А.С. обратился с заявлением в Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области о предоставлении ему в собственность земельного участка для ведения садоводческого хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 607 кв.м.

Постановлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 9 февраля 2015 г. № 175 предоставлены в собственность бесплатно гражданам – членам садоводческого некоммерческого товарищества «Южный-5», согласно прилагаемого списка, земельные участки для садоводства, расположенные по адресу: Ивановская область, Ивановский район, «Южный-5», общей площадью 41112 кв.м., из земель садоводческого товарищества «Южный-5» - земельный участок с кадастровым номером №, категория «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для садоводства. В списке членов СНТ «Южный-5», обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, под номером 15 значится Родионов А.С.

16 июня 2021г. между Родионовым А.С. и Жаровой Н.С. заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого последняя приобрела дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 45 кв.м., количество этажей 2, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 607 кв.м., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под садовые участки.

Согласно выписке ЕГРН вышеуказанный земельный участок находится в собственности Жаровой Н.С.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди по закону является сын умершей ФИО7 - Башлыков К.М., других наследников не имеется.

Удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями ст.ст.2, 14, 19, 20, 21, 22 Федерального Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческий, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.54 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО7 с 1992 г. являлась членом СНТ «Южный-5», ей был выделен в пользование спорный земельный участок, достоверных, допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры проведения общего собрания товарищества, итогом которого явилось решение об исключении ФИО7 из членов СНТ и изъятии у нее земельного участка не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изъятия у ФИО7 земельного участка, и поскольку ФИО7 при жизни не реализовала свое право на приобретение земельного участка в собственность, заявленные исковые требования направлены на устранение нарушений прав Башлыкова К.М., как наследника, в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на них не распространяется.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Установлено, что на основании постановления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 13 декабря 1994 года № 1145 из земель Ивановского горсовета изъят земельный участок площадью 74, 1 га и передано право постоянного пользования этим участком Садоводческому товариществу «Южный-5». Утверждены границы отвода земельного участка Садоводческого товарищества.

На основании данного постановления СНТ «Южный-5» д. <адрес> выдан Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ИВО №.

ФИО7, как члену садоводческого товарищества «Южный-5», в 1992 году выдана членская книжка с указанием на выделенный земельный участок № <адрес> в СНТ «Южный-5». На момент пользования указанным земельным участком он находился в общей долевой собственности СНТ, о чем в членской книжке есть соответствующая отметка об оплате приватизации 23.07.1994 выделенного СНТ «Южный-5» земельного участка в целом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Пунктом 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент принятия постановления о передаче третьему лицу Родионову А.С. спорного земельного участка в собственность были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Между тем судом первой инстанции при разрешении исковых требований Башлыкова К.М., как наследника ФИО7, не были учтены положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как следует из материалов дела, СНТ «Южный-5» образовано до 1998 г. и ФИО7 был выделен спорный земельный участок, однако доказательств тому, что она обращалась с заявлением о признании за ней права собственности на указанный земельный участок, в деле нет.

Таким образом, фактически требуя защиты наследственного права, истец не доказал, что ФИО7 в установленном законом порядке реализовала свое право на земельный участок.

В материалах дела отсутствуют данные об обращении наследодателя за регистрацией права собственности на спорный земельный участок либо с иными заявлениями о приобретении его в собственность в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, следовательно, на момент смерти наследодателя, ранее находившийся в его пользовании, как члена СНТ, земельный участок объектом наследственных прав не является. Членство в СНТ является личным неимущественным правом и по наследству не передается. При жизни ФИО7 волю на приобретение участка в собственность не выразила.

Несмотря на то, что суду не был представлен подлинник выписки из протокола общего собрания СНТ «Южный-5» № 11 от 23.06.2014, из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений истца, следует, что ФИО7 была исключена из членов товарищества, как имеющая задолженность по платежам, земельный участок у нее был изъят и передан иному лицу.

В соответствии с абзацем 12 части 2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом 8 пункта 1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции, ФИО7 пользовалась спорным земельным участком на праве членства в СНТ «Южный-5», данный земельный участок был предоставлен ей СНТ «Южный-5» в соответствии с законом от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право собственности либо иное вещное право в установленном законом порядке за ней зарегистрировано не было.

Из представленных материалов гражданского дела, проверочного материала, искового заявления Башлыкова К.М. следует, что о том, что спорный земельный участок передан третьим лицам, истцу и его матери ФИО7 стало известно в 2015 году. С заявлением о проведении проверки по факту неправомерного изъятия земельного участка Башлыков К.М. от своего имени, и от имени ФИО7 обращался в отдел полиции в октябре 2016 года.

Однако в установленном законом порядке в установленные сроки ФИО7, как член садоводческого товарищества, не обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении реализовать право на получение в собственность в порядке приватизации земельного участка в СНТ «Южный-5», до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не предпринимала. Ее сын Башлыков К.М. членом садоводческого товарищества не является и не являлся, спорный земельный участок наследственным имуществом не является.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования по своей сути направлены на устранение прав Башлыкова К.М., как наследника, на которые в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, не соответствует действующим нормам материального права и разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы жалобы Жаровой Н.С. о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление заявленных им исковых требований, заслуживают внимания.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Данный спор не подпадает под указанную категорию споров, указанных в ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.ст.200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Башлыкова К.М. о признании незаконными действий СНТ «Южный-5» по передаче земельного участка Родионову А.С. и предоставлению в Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области документов на передачу в собственность Родионову А.С. земельного участка <адрес> в СНТ «Южный-5», признании незаконным решения Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по передаче в собственность указанного земельного участка Родионову А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 января 2022 г. отменить, апелляционную жалобу Жаровой Натальи Сергеевны – удовлетворить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Башлыкова Константина Михайловича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южный-5», Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области об оспаривании действий отказать.

Председательствующий

Судьи