Решение по делу № 12-466/2024 от 04.06.2024

Дело № 12-466/2024                                                                                                КОПИЯ

59RS0005-01-2024-002656-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                    18 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной О.Ю.,

с участием заявителя Минюкова А.Т., его защитника Шпака С.В., действующего на основании доверенности от 09.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Минюкова ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми старшего лейтенанта полиции Ячейко И.С. от 11 января 2024 № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минюкова А.Т.,

установил:

заявитель обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Минюков А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что обжалуемое постановление Минюковым А.Т. получено не было, фотокопии вышеуказанного постановления увидел только ДД.ММ.ГГГГ, которые ему передал защитник после ознакомления с гражданским делом.

Минюков А.Т. в судебном заседании на ходатайстве о восстановлении срока обжалования настаивал, пояснил, что копию обжалуемого постановления не получал, о постановлении узнал от защитника, который, ознакомившись с гражданским делом, представил ему фотокопию постановления, подтвердил, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении выносились в его присутствии, иных причин пропуска срока обжалования указанного постановления он не имеет.

Защитник в судебном заседании на ходатайстве о восстановлении срока обжалования настаивал, пояснил, что Минюков А.Т. копию обжалуемого постановления не получал, в его адрес копия постановления не направлялась, Минюков А.Т. видел только протокол об административном правонарушении, когда писал объяснения, фотокопию вынесенного постановления Минюков А.Т. увидел только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он (защитник) ознакомился с материалами гражданского дела, находящегося в производстве Мотовилихинского районного суда <адрес>, в этот же день им была подана жалоба, дополнительно пояснил, что копия постановления могла быть направлена в МУП «ПермГорЭлектроТранс», которые Минюкову А.Т. копию постановления не передавали, также указал, что после произошедшего ДТП Минюков А.Т. находился в состоянии стресса, поэтому не запомнил процедуру составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, а также не понял, что видел обжалуемое постановление, в связи с чем полагает, что причина пропуска срока обжалования постановления является уважительной, просил восстановить Минюкову А.Т. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа, извещен о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от 11 января 2024 года была получена Минюковым А.Т. лично в день его вынесения, а именно 11 января 2024 года.

Соответственно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы истек 21.01.2024 года, и постановление вступило в законную силу 22.01.2024. Жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока была подана Минюковым А.Т. в Мотовилихинский районный суд г. Перми через Отдел полиции № 7 только 22 апреля 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы Минюкова А.Т. и его защитника о том, что копию постановления Минюков А.Т. не получал, о вынесении постановления узнал только ДД.ММ.ГГГГ, ранее о вынесении постановления не знал, опровергаются материалами дела, в частности постановлением № от 11 января 2024 года, согласно которому постановление было составлено в присутствии Минюкова А.Т., что также подтвердил и сам заявитель в судебном заседании, копия постановления Минюкову А.Т. была вручена в этот же день, то есть 11 января 2024 года, о чем свидетельствует подпись Минюкова А.Т. в соответствующей графе постановления.

Доводы защитника о том, что Минюков А.Т. после произошедшего ДТП находился в стрессовом состоянии и в связи с этим мог не запомнить процедуру составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, не опровергают факт получения Минюковым А.Т. копии обжалуемого постановления.

Иные причины пропуска срока подачи жалобы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств объективного характера, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления от 11 января 2024 года, в жалобе не указаны, в судебном заседании не озвучивались.

Доказательств, подтверждающих наличие у Минюкова А.Т. объективных причин пропуска срока обжалования, в частности свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать жалобу в установленный законом срок с момента получения копии постановления, ни на момент подачи ходатайства, ни на момент его рассмотрения представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства Минюкова А.Т. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Минюкова ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минюкова Айрата Тахироваича – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                              Ю.В. Трошева